2001 Yılında THS'de(Yahoo Hukuk Grubunda) tartışılan bir olay: (THS NOSTALJİ'den alıntıdır.)

Alıntı: Yaşanan bir olay ve sorular: (A) varlıklı bir şahıstır. (B) ise, onun arkadaşıdır. Aralarında herhangi bir iş bağlantısı yoktur. (B), (A) nın imzaladığını iddia ettiği bir BONO ile (A) 'ya karşı Kambiyo senetlerine mahsus icra takibine girişmiştir. BONO' daki imza, abartısız tamamen kuş şeklinde olup, (herhangi bir insan bu şekle baktığında) kalemle çizilmiş bir kuş olarak nitelendirmektedir. Bu itibarla, Bono' daki imza hanesinde yer alan şekil imzaya benzememekte ve (A) ' nın daha önceki dönemde kullandığı imza beyannamelerindeki imzası ile alakasız bulunmaktadır. (A) yazılı itirazında: '' Bono' nun , bono niteliği taşımadığını, her ne kadar bono' daki kuş kendisi tarafından elle ve kalemle çizilmiş olmasına rağmen, bunun şakalaşma anında kendisi tarafından çizilerek arkadaşına verildiğini, daha sonra arkadaşı ile arasının açıldığını ve arkadaşının kötü niyetle bu yola başvurduğunu , imzayı kabul etmediğini itiraz yoluyla iddia etmiştir.'' Sorular: 1- Borçlunun elinden çıktığı ihtilafsız olan (Kuş) şekli imza sayılabilir mi? Ve bu anlamda borçluyu bono kapsamıyla bağlar mı? BK.14/1, BK.23, 24, 2525 sayılı soyadı kanunun 2. maddesi, HUMK.297, 308, 313, İİK.68. maddeler kapsamıyla değerlendirildiğinde durum nasıl sonuçlanır? 2- Bono' da damga pulunun olmaması bu olaya etki eder mi? 3- (A)' nın açacağı Menfi Tespit davasında, arkadaşına şakalaşma anında bono'yu verdiğini (şahit ifadesi ile) ispatlayabilir mi? Senet' e senet kuralının (HUMK.288) bu olayda uygulanabilirliği düşünülebilir mi? Selam ve saygılarımla.. Av. Mehmet Saim Dikici