Alıntı: Yazan hakikiavukat Kafama takılan bir hususta görüşlerinizi rica ediyorum. Şöyle ki ; anne-baba , çocuklarına ilişkin bir tazminat davası için bir avukat meslektaşımızı çocukları adına velayeten vekil tayin ediyorlar. Dava esnasında mezkur çocuk , ergin oluyor. Ergin olmakla velayet ilişkisi resen ortadan kalkacağından , velayeten atanan vekilin vekaleti de resen ortadan kalkmaz mı ? Kanımca mahkemenin bu hususu resen dikkate alarak , ergin olan çocuğu davacı asil olarak duruşmaya davet etmesi ya da kendisine bir vekil tayin etmesini istemesi gerekir . Bu hususa ilişkin karar da bulamadım. Saygılarımla.

Değerli meslektaşım 4.HD.'nin 2009/2852 E.-14473 K. sayılı kararı soruya yanıt veriyor. Saygılarımla.
T.C.

YARGITAY

4. HUKUK DAİRESİ

E. 2009/2852

K. 2009/14473

T. 21.12.2009

• MADDİ / MANEVİ TAZMİNAT ( Haksız Fiil Nedeniyle Yaralanmadan Dolayı - Hakkındaki Dava Velisi Tarafından Takip Edilen Çocuk Dava Sırasında Ergin Olursa Velisinin Yasal Temsilci Sıfatının Sona Ereceği )

• EHLİYET ( Tazminat Davası - Dava Sırasında Ergin Olduğu Anlaşılan Çocuğa Davetiye Çıkarılarak Onun da Duruşmada Bulunması Sağlanarak Davaya Bakılması Gerektiği )

• HAKSIZ FİİL SEBEBİYLE TAZMİNAT ( Hakkındaki Dava Velisi Tarafından Takip Edilen Çocuk Dava Sırasında Ergin Olursa Velisinin Yasal Temsilci Sıfatının Sona Ereceği - Çocuğa Davetiye Çıkarılarak Duruşmada Bulunması Sağlanarak Davaya Bakılması Gerektiği )

• ÇOCUĞUN DAVA SIRASINDA ERGİN OLMASI ( Çocuğa Davetiye Çıkarılarak Duruşmada Bulunması Sağlanarak Davaya Bakılması Gerektiği )

• YASAL TEMSİLCİ ( Hakkındaki Dava Velisi Tarafından Takip Edilen Çocuk Dava Sırasında Ergin Olursa Velisinin Yasal Temsilci Sıfatının Sona Ereceği - Çocuğa Davetiye Çıkarılarak Duruşmada Bulunması Sağlanarak Davaya Bakılması Gerektiği )

818/m.41,47


ÖZET : Dava, haksız fiil nedeniyle yaralanmadan dolayı uğranılan maddi ve manevi zararın ödetilmesi istemine ilişkindir. Hakkındaki dava velisi tarafından takip edilen çocuk dava sırasında ergin olursa velisinin yasal temsilci sıfatı sona erer. Bundan sonra davanın ergin olan çocuk tarafından veya vekalet verdiği bir avukat tarafından takip edilmesi gerekir. Aksi halde velinin yaptığı veya veliye karşı yapılan işlemler geçersiz olur. Ehliyet konusu dava şartlarından olup yargıç tarafından kendiliğinden gözetilir. Davacılardan S.D. ergin olduğuna göre davacı anne ve babanın, ergin olan çocuklarını davada temsil etme olanağı kalmamıştır. Dava sırasında ergin olduğu anlaşılan S.D.’a davetiye çıkarılarak onun da duruşmada bulunması sağlanarak davaya bakılması gerekir. Ehliyet hususu dava şartlarından olup resen aranması gerekir. Mahkemece, dava görüldüğü sırada reşit olduğu anlaşılan S.D.’a davetiye çıkarılarak onun huzurunda davaya bakılması gerekir.
DAVA : Davacı M.D. vd. vekili Avukat M.B.A. tarafından, davalı R.Y. Vasisi F.Y. aleyhine 05.12.2005 gününde verilen dilekçe ile maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda, davanın kısmen kabulüne dair verilen 18.12.2008 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalı vasisi vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü:
KARAR : 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir.
2-Davalının diğer temyiz itirazına gelince; dava, haksız fiil nedeniyle yaralanmadan dolayı uğranılan maddi ve manevi zararın ödetilmesi istemine ilişkindir. Yerel mahkemece istemin bir bölümü kabul edilmiş; karar davalı vasisi tarafından temyiz olunmuştur.
Davacı M.D., davalının haksız eylemi nedeniyle bir gözünü kaybettiğini, tedavi gideri yapmak zorunda kalıp kendisi ve eşi N.D. İle yaşı küçük çocuklarının manevi ızdırap çektiklerini belirtmiştir. Davacılar M.D. Ve N.D. davayı kendi adlarına asaleten çocukları S.D., T.D. ve Y.D.’a velayeten açarak tedavi giderleri ile birlikte ayrı ayrı manevi tazminat alınmasını istemiştir.
Davalı ise, haksız davanın reddedilmesi gerektiğini savunmuştur.
Yerel mahkemece, olay sonucu davacılardan M.D.’ın sağ gözünün tam görme kaybına uğradığı gerekçesiyle, davalının kışkırtması da gözetilerek, istemlerin birer bölümünün kabulüne karar verilmiştir.
Dosyadaki nüfus bilgilerine göre davacılardan M.D.’ın kızı diğer davacı S.D., 15.07.1990 doğumludur. Dava açıldığı günde 18 yaşından küçük olmasına rağmen 15.07.2008 gününe göre 18 yaşını doldurarak ergin olmuştur. Ancak, dosya içeriğinden, davaya adı geçen davacının kendisinin veya vekilinin katılmadığı anlaşılmaktadır.
Hakkındaki dava velisi tarafından takip edilen çocuk dava sırasında ergin olursa velisinin yasal temsilci sıfatı sona erer. Bundan sonra davanın ergin olan çocuk tarafından veya vekalet verdiği bir avukat tarafından takip edilmesi gerekir. Aksi halde velinin yaptığı veya veliye karşı yapılan işlemler geçersiz olur. Ehliyet konusu dava şartlarından olup yargıç tarafından kendiliğinden gözetilir. Davacılardan S.D. ergin olduğuna göre davacı anne ve babanın, ergin olan çocuklarını davada temsil etme olanağı kalmamıştır. Dava sırasında ergin olduğu anlaşılan S.D.’a davetiye çıkarılarak onun da duruşmada bulunması sağlanarak davaya bakılması gerekir.
Ehliyet hususu dava şartlarından olup resen aranması gerekir. Mahkemece, dava görüldüğü sırada reşit olduğu anlaşılan S.D.’a davetiye çıkarılarak onun huzurunda davaya bakılması gerekirken, işin esasına geçilerek davanın sonuçlandırılmış olması isabetsiz görüldüğünden kararın bozulması gerekmiştir. SONUÇ : Temyiz olunan kararın yukarıda ( 2 ) sayılı bentte gösterilen nedenlerle BOZULMASINA; davalının öteki temyiz itirazlarının ilk bentteki nedenlerle reddine ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine, 21.12.2009 gününde oybirliğiyle karar verild