Alıntı: Yazan Av.Erkan Şenses CMK 160/2 uyarınca Cumhuriyet savcısı, maddî gerçeğin araştırılması ve adil bir yargılamanın yapılabilmesi için, emrindeki adlî kolluk görevlileri marifetiyle, şüphelinin lehine ve aleyhine olan delilleri toplayarak muhafaza altına almakla ve şüphelinin haklarını korumakla yükümlüdür. Burada ise savcı şüpheli haklarından olan adil yargılanma hakkına aykırı hareketlerde bulunmuştur. Esasen bir Savcının böyle demesi doğal karşılanabilir, tasvip edilmese de ancak bir yargıç aynı şeyi derse orada adil yargılanma diye bir şeyden söz etmek olanaksız hale gelir. CMK 148 ihlali sayılabilir diye düşünüyorum zira burada beyanın özgür iradeye dayanması engellenmektedir. Şüphelinin Prof.Faruk Erem'in deyimiyle en doğal hakkı yalan söyleme hakkıdır. Savcı yalan söylediğini bilse bile şüphelinin özgür beyanına müdahale edemez. Ancak başta da dediğim gibi aynı şeyi bir yargıç söyleseydi yargıcın reddi gündeme gelirdi, aksi durumda adil bir yargılama yapmak mümkün olamazdı.

Teşkkürler. Bir de şu hususu öğrenmek isterim. Böyle bir durumda avukat nasıl bir tepki vermeli? Savcıyı uyarmakla mı yetinmeli yoksa tutanağa şerh mi düşmeli? Ne yapmalı?