Ölen kimsenin son yerleşim yerinin kesin yetkili olduğu davaların tek tek sayıldığı HMK m.11’de, “mirasın reddinin tescili” davası sayılmamıştır.
HMK 382. Maddesinde çekişmesiz yargı işleri sayılmış; HMK m.382,2/c,7 maddesinde: “mirasın reddinin tescili” nin çekişmesiz yargı işi olduğu açıkça düzenlenmiştir.
HMK 384,1 de: “Kanunda aksine hüküm bulunmadıkça, çekişmesiz yargı işleri için talepte bulunan kişinin veya ilgililerden birinin oturduğu yer mahkemesi yetkilidir” denilmiştir.
Çekişmesiz yargı işi olan mirasın reddinin tescili davası için yetki hususunda kanunda aksine bir hüküm bulunmadığı gibi talepte bulunan müvekkillerimin oturduğu yer Ankara’ dır. HMK m.382,2/c,7 ve 384,1 uyarınca Ankara mahkemeleri yetkilidir.
Yargıtay 17. Hukuk Dairesi’ nin 2012/5175 E – 8661 K. Sayılı “Yargı Yerinin Belirlenmesi” kararında: “mirasçılık belgesinin verilmesine dair dava 6100 sayılı HMK.nun 382. Maddesinin çekişmesiz yargı işlerinden sayılmış; 384. Maddesinde ise kanunda aksine hüküm bulunmadıkça, çekişmesiz yargı işleri için talepte bulunan kişinin veya ilgililerden birinin oturduğu yer mahkemesi yetkili olduğu” gerekçesiyle, davacının ikametgahı mahkemesinin YETKİLİ YARGI YERİ olduğuna karar verilmiştir.(EK:1 Yargıtay İçtihadı.)


T.C.
YARGITAY
17. HUKUK DAİRESİ
E. 2012/5175
K. 2012/8661
T. 3.7.2012
• MİRASÇILIK BELGESİNİN İPTALİ VE YENİ MİRASÇILIK BELGESİ VERİLMESİ DAVASI ( Mirasçılardan Her Birinin Oturduğu Yer Mahkemesinin Yetkili Olduğu - Mirasçılık Belgesi Verilmesi Davalarında Kesin Yetki Kuralının Geçerli Olmadığı )
• ÇEKİŞMESİZ YARGI İŞLERİ ( Talepte Bulunan Kişinin veya İlgililerden Birinin Oturduğu Yer Mahkemesinin Yetkili Olduğu - Mirasçılık Belgesi Verilmesi Gibi Çekişmesiz Yargı İşlerinde Yetki Kuralının Kesin Yetki Olmadığı )
• YETKİ ( Çekişmesiz Yargı İşlerinde Yetki Kuralının Kesin Olmadığı - Mirasçılık Belgesi Verilmesi Gibi Çekişmesiz Yargı İşlerinde Talepte Bulunan Kişinin veya İlgililerden Birinin Oturduğu Yer Mahkemesinin Yetkili Olduğu )
6100/m. 3/2, 384
ÖZET : Mirasçılık belgesinin iptali ve yeni mirasçılık belgesi verilmesine dair davalarda, mirasçıların her birinin oturduğu yer mahkemesi de yetkilidir. Bu hale göre mirasçılık belgesinin verilmesi davalarında kesin yetki kuralı olmayıp tarafların yetki itirazı da olmadığına göre davanın açıldığı ilk mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekir.
DAVA : Mirasçılık Belgesi istemine dair olarak açılan davada İstanbul 4 ayrı ayrı Sulh Hukuk ile Büyükçekmece 2.Sulh Hukuk Mahkemelerince yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü:
KARAR : Dava, mirasçılık belgesi istemine ilişkindir.
Dosya kapsamından, davacının murisine ait veraset belgesinin verilmesi için açtığı mirasçılık belgesi davası olduğu, İstanbul 4.Sulh Hukuk Mahkemesi tarafından mirasçılık belgesi verilmesi davasının çekişmesiz yargı işi olup 6100 Sayılı HMK.nun geçici 3/2.maddesi gereğince sayılı HMK.nun 384. maddesine göre Kanunda aksine hüküm bulunmadıkça, çekişmesiz yargı işleri için talepte bulunan kişinin veya ilgililerden birinin oturduğu yer mahkemesi yetkili olduğunun belirtildiği nüfus kaydında davacının beylikdüzü İstanbul adresinde oturduğundan Büyükçekmece Sulh Hukuk Mahkemesi yetkili olduğu gerekçesi ile yetkisizlik kararı verilmiş, Büyükçekmece 2.Sulh Hukuk Mahkemesi ise çekişmesiz yargı işlerinde yetki kuralının kesin yetki olmadığı resen dikkate alınamayacağı mernis kaydına göre yetkisizlik kararı verilemeyeceği belirtilerek İstanbul 4.Sulh Hukuk Mahkemesi yetkili olduğu belirtilmiştir.
Mirasçılık belgesinin verilmesine dair dava 6100 Sayılı HMK.nun geçici 3/2.maddesi gereğince sayılı HMK.nun 382. maddesinin çekişmesiz yargı işlerinden sayılmış 384.maddesinde ise Kanunda aksine hüküm bulunmadıkça, çekişmesiz yargı işleri için talepte bulunan kişinin veya ilgililerden birinin oturduğu yer mahkemesi yetkili olduğu HMK.nun 11/3. maddesinde ise ( 3 ) Mirasçılık belgesinin iptali ve yeni mirasçılık belgesi verilmesine dair davalarda, mirasçıların her birinin oturduğu yer mahkemesi de yetkili olduğu belirtilmiştir. Bu hale göre mirasçılık belgesinin verilmesi davalarında kesin yetki kuralı olmayıp tarafların yetki itirazı da olmadığına göre davanın açıldığı ilk mahkeme olan İstanbul 4.Sulh Hukuk Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekir.
SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle; HUMK.'nun 25. ve 26. maddeleri gereğince İstanbul 4.Sulh Hukuk Mahkemesi'nin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 03.07.2012 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
yarx