3996 sayılı BAZI YATIRIM VE HİZMETLERİN YAP-İŞLET-DEVRET MODELİ ÇERÇEVESİNDE YAPTIRILMASI HAKKINDAN KANUN'nun 5. maddesine göre ''Yüksek Planlama Kurulunca belirlenen idare ile sermaye şirketi veya yabancı şirket arasında yapılacak sözleşme, özel hukuk hükümlerine tabidir.''

Bu durumda yüklenicinin haklarını Borçlar Kanunu'nun 370.maddesine göre düşünmek gerekir diye düşünüyorum.

370.maddeden ayrı olarak aşağıdaki Borçlar Kanunu maddeleri de yüklenicinin hakları açısından işinize yarayabilir. Ancak yüklenicinin sözleşme koşullarına aykırı olarak yaptığı işler zarar olarak istenemez kanısındayım.

GÖTÜRÜ TAAHHÜT
Madde 365 - ..............
Fakat evvelce tahmin olunamıyan veya tahmin olunup ta iki tarafça nazara alınmıyan haller işin yapılmasına mani olur veya yapılmasını son derece işkal ederse hakim, haiz olduğu takdir hakkı dolayısiyle ya tekarrür eden bedeli tezyit veya mukaveleyi fesheyler.
ıÜü
YAPILAN ŞEYİN TELEFİ:
Madde 368 - ....................
Eğer yapılan şey, iş sahibi tarafından verilen malzemenin veya gösterilen arsanın kusurundan yahut iş sahibi tarafından imal ve inşa tarzı hakkında verilen emirden dolayı telef olmuş ise; müteahhit, bu tehlikeleri zamanında ihbar eylemiş bulunduğu takdirde yaptığı işin kıymetini ve bu kıymette dahil olmıyan masrafın tesviyesini talep edebilir. İş sahibinin taksiri olduğu takdirde mütaahhidin, fazla olarak zarar ve ziyan istemeğe hakkı vardır.

Bir de konunun imkansızlık açısından incelenmesinde yarar var:
BUTLAN
Madde 20 - Bir akdin mevzuu gayri mümkün veya gayri muhik yahut ahlaka (adaba) mugayir olursa o akit batıldır.
Akdin muhtevi olduğu şartlardan bir kısmının butlanı akdi iptal etmeyip yalnız şart, lağvolur. Fakat bunlar olmaksızın akdin yapılmıyacağı meczum bulunduğu takdirde, akitler tamamiyle batıl addolunur.

Sözleşme koşulunu yerine getirmeden (inşaat ruhsatı almadan işe başlayan) yüklenicinin kusurunu da oran olarak düşünmek yerine, ''izinsiz yaptığı işin bedelini alamamak'' biçiminde değerlendirilmesi daha kolay olur.

Saygılarımla