YARGITAY
HUKUK DAİRESİ 12


Esas No.
2004/5316
Karar No.
2004/9631
Tarihi
19.04.2004


2004-İCRA VE İFLAS KANUNU ( İİK )/68


İTİRAZIN KALDIRILMASI
KEFİL OLARAK ÖDENEN PARA
RÜCU BELGESİNE DAYALI İCRA TAKİBİ


ÖZET
İLK DOSYANIN KEFİLİ BORÇLUNUN İCRA DOSYASINA ÖDEMİŞ OLDUĞU BORÇ İÇİN RÜCU BELGESİ ALIP ÖDENEN BU PARAYI AYRI BİR DOSYADA GENEL HACİZ YOLU İLE DİĞER BORÇLULARDAN TALEP EDİLMESİ YASAYA UYGUN DEĞİLDİR. İİK.NUN 68. MADDESİNDEKİ BELGE NİTELİĞİNİ TAŞIMAYAN SÖZÜ EDİLEN RÜCU BELGESİNE DAYALI OLARAK ALACAĞIN TAHSİL EDİLİP EDİLMEYECEĞİ GENEL MAHKEMEDE AÇILACAK DAVADA TARTIŞILMASI GEREKİR


Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlular vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü:

KARAR : Elmadağ İcra Müdürlüğünün 1999/311 sayılı dosyasında takibe dayanak yapılan bonoyu Eşref Saltürk borçlu, Kaplan Çalışkan ve Yusuf Saltürk ise kefil sıfatı ile imzalamışlardır. Anılan dosyada takip borçlusu olan bu kişilerin borcun ne miktarından sorumlu oldukları hususu yukarıda açıklanan sıfatları nedeniyle yargılamayı gerektirir. Bu nedenle borçlu Kaplan Çalışkan'ın ( ilk dosyanın kefili ) icra dosyasına ödemiş olduğu borç için rücu belgesi alıp ödenen bu parayı ayrı bir dosyada genel haciz yolu ile Eşref Saltürk ve Yusuf Saltürk'ten talep edilmesi yasaya uygun değildir.

İİK.nun 68. maddesindeki belge niteliğini taşımayan sözü edilen rücu belgesine dayalı olarak alacağın tahsil edilip edilmeyeceği genel mahkemede açılacak davada tartışılacağından itirazın kaldırılması isteminin reddi yerine kabulüne karar verilmesi isabetsizdir.

SONUÇ : Borçlular vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK. 366. ve HUMK. 428. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, 19.04.2004 gününde oybirliğiyle karar verildi.