ALINTI:IŞIL YILMAZ. Ama bir hukuk sitesinde, özellikle felsefe ile ilgili bir başlık altında neden kavramları kavram olarak tartışma yönelimi az acaba? Bizler soyutlama yerine somut olay analizine daha yakın duruyoruz sanırım.
BU CÜMLELER DE GÖSTERMEKTEDİR Kİ KAVRAMLAR DENİLEN ARAÇLAR-VASITALAR-İMKANLAR henüz gerektiği gibi sistematiğe-TASVİRE kavuşamamıştır. Elbette bazen bu imkan beyinde henüz var olmasa da en azından beyinde var olan somut bir olay var. İnsan beyni somut olayların resmini beyninde soyut bir resim olarak taşır. Zaten o konunun kendisi değil resmi-sureti olduğu için soyuttur biraz da. Şundan eminim SOYUTLUK-ŞEKLİLİK-YAPISALLIK gibi kavramlar üzerinde biraz daha tanımlamara ihtiyaç vardır ki onların TASVİRİ beyinde bir imkan olarak net yer alsın. Ney nerede, hangi somut olay için kullanılmalıdır. Daha doğrsu hangi KONUYA hangi YÜKLEM(KAVRAM) tahvil edilmelidir.

Buradaki somut olaya yeni bir bakış açısı: Fiziki kanunlar der ki bir yerde aynı anda iki şey bulunmaz. Bir kişilik sandığa aynı anda iki kişi giremez.Bu aklımızın bir köşesinde kullanılacak bir imkan olarak kalsın şimdilik. Gelelim biz olaya. Olayda kanaatimce KAMUSALLIK kavramı tam bir tanımlamaya tahvil edilememiş. Daha açığı kamusallık kavramı yanlış bir kavrama tahvil edilmiş. Kamusallık; 1000 kişinin tek vücut olması, değil midir? şimdi ben 1000 kişiden 1 kişiyi ziyan etmekle örneğin tek bacaklarımdan birini alabilirsin ey silahlı kişi demiş olmuyor muyum? Demekki ortada bir kamusallık yok veya kamusallık yalnızca 999 kişi için gizli bir antlaşmayla gerçekleştirilmiş yani 1 kişiyi dışarda bırakan bir vücut var ortada ki bu bir kişi bu bütün vucudunun tırnağı bile değil demek ki. Demek ki olayda 999 kişilik bir kamu alanı var iken 1 kişi başka bir kamu alanıdır. Yani olayda İKİ AYRI EVREN vardır... Şimdi geliyoruz yukarıdaki aklımızda tutmuş olduğumuz imkana ve bunu da kullanarak KAMUSALLIK kavramını açıklamaya.
Dedik ki bir mekanda aynı andı iki varlık yer almaz. Aslında bu çok derin bir içeriktir ve aslında kimi insanların TÜM EVRENSEL BAKIŞ AÇISIDIR. Şimdi ortada 1000 kişilik tek bir vücut var iken aynı yerde başka bir varlığın var olması mümkün müdür? Kanaatim aynı yerde aynı anda iki varlık bulunmaz. Bu anlamda-tahvilde-yüklemde 1 kişi 1000 kişinin içinde zaten vardır ve ayrı bir kişiliği yoktur. Yani ya 1000 kişilik tek bir vücut vardır ortada ya da 1000 adet ayrı ayrı 1 kişilik evrenler-varlıklar vardır ortada. Yani iki şey bir yerde değildir. Kamu yararları veya kamu imkanları önemli ise demek ki ortada varlığı olan 1000 kişilik tek vücuttur. Daha sınırda düşünmekte fayda vardır ki Anayasaların kamu yararı karşısında bireysel mülkiyet hakları kısıtlanabilir demesinde ORTADA VARLIĞI OLANIN kamu vücudu olduğu gerçekliktir. Demek ki şöyle düşünmemiz icap edecektir tüm bireysel mülkiyet hakları yani tüm bireysel haklar KAMUYA ait haklardır ki onlar KAMU bünyesinin birer UNSURU OLMAKTAN İBARETTİR. KISACA ORTADA TEK BİR VÜCUT-BÜNYE-VARLIK vardır ki o da KAMUDUR. BU KAMUSAL ALANDA HİÇ BİR UNSUR DİĞER UNSURUN İMKANLARINA ZARAR VEREMEZ. Büyük fabrikanın hiç bir dişlisi-unsuru BÜTÜNÜN işleyişine aykırı bir ÖNGÖRÜ İLE donatılmamıştır.
SAYGILARIMLA