Mesajı Okuyun
Old 01-11-2006, 17:21   #9
Av.Suat Ergin

 
Varsayılan Karar 3

T.C.
YARGITAY
19. HUKUK DAİRESİ
E. 2004/4104
K. 2005/1055
T. 10.2.2005
• SIRA CETVELİNE İTİRAZ ( Araç Üzerindeki Haczin Süresi İçinde Satış Talebinde Bulunmamakla Düşmüş Olması - Haczi Düşen Alacaklılara da Sıra Cetvelinde Pay Ayrılmış Olması )
• HACZİN DÜŞMESİ ( Süresinde Satış Talep Edilmemesi - İhtiyati Haczin Kesin Hacze Dönüştüğü Tarihten İtibaren Satış İsteme Süresinin Başlaması )
• İHTİYATİ HACZİN KESİN HACZE DÖNÜŞTÜĞÜ TARİH ( Satış İsteme Süresinin Başlangıcı )
• SATIŞ TALEP SÜRESİNİN BAŞLANGICI VE KESİLMESİ ( İhtiyati Haczin Kesin Hacze Dönüştüğü Tarihten İtibaren Sürenin İşlemeye Başlayacağı - Alacaklının Masraf Yatırmaması Nedeniyle Satış Talebinin Geçersiz Olması ve Süreyi Kesmemesi )
• SATIŞ MASRAFLARININ YATIRILMAMASI ( Satış Talebinin Geçersiz Olması ve Satış Talep Süresinin Kesilmemesi - Süresinde Satış Talebi Bulunmadığından Haczin Düşmesi )
2004/m.106,110
ÖZET : Dava, sıra cetveline itiraz nedenine dayalıdır. Merci Hakimliğince davalıların haciz tarihinden itibaren 1 yıl içinde araçların satışını istemediği, bu nedenle hacizlerinin düştüğü gerekçesiyle sıra cetvelinin iptaline karar verilmiş, karar davalılar vekillerince temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle davalı alacaklı Dış Ticaret Bankası A.Ş.’nın ihtiyati haczinin kesin hacze dönüştüğü tarihten itibaren 1 yıl içinde satış talebinde bulunmamış olmasına, Akbank A.Ş. 6.3.2003 tarihinde satış talep etmişse de satış için gerekli masrafı vermediğinden satış talebinin usulüne uygun kabul edilmemesinde bir usulsüzlük bulunmamasına göre sıra cetvelinin iptaline karar verilmesinde bir usulsüzlük yoktur.

DAVA : Taraflar arasındaki sıra cetveline itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılar vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

KARAR : Davacı vekili, borçluya ait aracın satışından sonra düzenlenen sıra cetvelinde davalılara pay ayrıldığını, süresinde satış istemeyerek haczi düşen davalıya pay ayrılamayacağını ileri sürerek sıra cetvelinin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Mercii Hakimliğince davalıların haciz tarihinden itibaren 1 yıl içinde araçların satışını istemediği, bu nedenle hacizlerinin düştüğü gerekçesiyle sıra cetvelinin iptaline karar verilmiş, karar davalılar vekillerince temyiz edilmiştir.

Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle davalı alacaklı Dış Ticaret Bankası A.Ş.’nın ihtiyati haczinin kesin hacze dönüştüğü tarihten itibaren 1 yıl içinde satış talebinde bulunmamış olmasına, Akbank A.Ş. 6.3.2003 tarihinde satış talep etmişse de satış için gerekli masrafı vermediğinden satış talebinin usulüne uygun kabul edilmemesinde bir usulsüzlük bulunmamasına göre,

SONUÇ : Davalılar vekillerinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan İcra Mahkemesi kararının İİK’nun 366.maddesi uyarınca ONANMASINA, fazla ödenen peşin harcın istek halinde iadesine, 10.2.2005 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Not:Kararlar Kazancı'dan alınmıştır