Eski tarihli lehe bir karar sunuyorum ama keyfiyet İİK 114/2 gereği icra müdürünün takdirinde bir işlem olduğundan şikayetin kabul edilmesi kesin gözükmüyor.


T.C.

Alıntı: YARGITAY 12. HUKUK DAİRESİ E. 1996/2584 K. 1996/3383 T. 18.3.1996 • İHALENİN FESHİ ( Haczedilenin Değerinin Gazete ile İlana Etkisi ) • İHALENİN GAZETEYLE İLANI ( Mahcuzün değerine Bağlı Olması ) • MENKUL MAHCUZ İHALESİ ( Gazete İlanının Zorunlu Olmaması ) • 103 DAVETİYESİ TEBLİĞİ ( Haciz Sırasında Borçlunun Karısına ) • HACİZ SIRASINDA TEBLİGAT ( 103 Davetiyesinin ) 2004/m.103,104 ÖZET : Haciz sırasında borçlunun eşine bırakılan 103 Davetiyesi geçerli bir 103 Davetiyesi tebliği hükmündedir. Mahcuzün ihalesinin gazete ile ilan edilmemesi, kıymet itibarı ile ve menkul hükmünde olduğundan ihalenin feshini gerektirmez. DAVA: Yukarıda tarih ve numarası yazılı merci kararının müddeti içinde temyizen tetkiki Borçlu Vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye 26.2.1996 tarihinde gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü: KARAR: Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına dayadıkları belgelere, temyiz olunan kararda yazılı gerekçelere göre yerinde bulunmayan temyiz sebeplerinin reddiyle usul ve kanun uygun merci kararının İİK. 366. ve HUMK. 538 maddeleri uyarınca ONANMASINA, oybirliği ile karar verildi. ( İlgili İcra tetkik mercii kararı ) Mahkemesi: Kocaeli İcra Tetkik Mercii E. 1995/652 K. 1995/843 T. 19.12.1995 DAVA : Davacı vekili tarafından davalı aleyhine mahkememize açılan ihalenin feshi davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda; Gereği düşünüldü: Davacı vekili tarafından davalı aleyhine mahkememize verilen detaylı dava dilekçesinde belirli olduğu üzere davalı alacaklı vekili tarafından müvekkili hakkında icra takibi yapıldığını takibin kesinleştiğini ve müvekkiline ait menkullerin satışa çıkarıldığı ve satışın gazete ilanı ile yapılmadığını satış sonunda KDV yatırılmadığını yapılan ihalenin usul ve yasalara uygun olmadığını, yapılan ihalenin feshine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı alacaklı vekiline duruşma günü tebliğ edilmesine rağmen davalı alacaklı vekili duruşmaya gelmediği gibi cevap da vermemiştir. Dava dosyası icra dosyası tetkik edilmekle; KARAR: 103 davetiyesi haciz sırasında 103 davetiyesi yerine kaim olmak üzere hacizde borçlu eşine bırakılmıştır. Kaldıki bu itiraz ihaleye tekattüm eden bir olaydır. 2. İhale edilen çapalama ve sulama aletidir. Değeri 50.000 000 TL`dir. Bunun gazete ile ilan edilmemesi kıymet itibarı ile ve menkul hükmünde olduğundan ihalenin feshini gerektirmez. 3. KDV yatırılmamıştır iddiası yerinde değildir. Satış 10.10.1995 tarihinde yapılmıştır. KDV.nin 7 gün içinde yatırıldığı icra dosyasından anlaşılmıştır. SONUÇ : Yukarıda 3 maddede belirtilen nedenler itibarı ile ihalenin feshi talebinin reddine, Harç peşin alındığından yeniden alınmasına mahal olmadığına, davacı tarafından yapılan yargılama masraflarının davacı üzerinde bırakılmasına dair yargıtay yolu açık olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı davalı vekilinin yokluğunda verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 19.12.1995 yarx