T.C. YARGITAY
12.Hukuk Dairesi
Esas: 2008/24593
Karar: 2008/21287
Karar Tarihi: 01.12.2008
ÖZET: Somut olayda takip alacaklısı ... Bankası AŞ. aynı zamanda ibraz işlemini muhatap Akbank adına vekaleten yapmaktadır. Bu durumda takip alacaklısı Türk Ekonomi Bankası AŞ. aynı zamanda muhatap banka durumunda değildir. Hal böyle olunca, geçerli bir ibraz olup, takip yapan banka aynı zamanda ciranta konumunda olan Türk Ekonomi Bankası AŞ. Bornova şubesinin genel müdürlüğü olduğundan yetkili hamil olmakla takip yapmasında yasal engel yoktur. Bu sebeple şikâyetin reddi yerine aksine düşüncelerle kabulüne karar verilmesi isabetsizdir.
(6762 S. K. m. 710)
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü:
TTK'nın 710. maddesine göre çekin bir takas odasına ibrazı ödeme için itiraz yerine geçer. Resmi Gazete'nin 17 Nisan 1998 tarihli nüshasında yayınlanan bankalar arası takas odası merkezi yönetmeliğinde değişiklik yapılmasına dair yönetmeliğin 7. maddesinin 7. fıkrasında <elektronik ortamda işlem yapan takas odalarında muhatap bankalara fiziken ibraz edilmeyen çekler için birbirlerine vekâlet vererek hesabın tasfiye edilmek amacıyla işlem yapacak bankalar, bankalar arası takas odaları merkezi yönetim kurulunca hazırlanan protokolü imzalamak suretiyle bu faaliyetlere katılabilirler> hükmü yer almaktadır. Somut olayda takip alacaklısı Türk Ekonomi Bankası AŞ. aynı zamanda yukarıda belirtilen yönetmelik hükmü gereği ibraz işlemini muhatap Akbank adına vekaleten yapmaktadır. Bu durumda takip alacaklısı Türk Ekonomi Bankası AŞ. aynı zamanda muhatap banka durumunda değildir. Hal böyle olunca, geçerli bir ibraz olup, takip yapan banka aynı zamanda ciranta konumunda olan Türk Ekonomi Bankası AŞ. Bornova şubesinin genel müdürlüğü olduğundan yetkili hamil olmakla takip yapmasında yasal engel yoktur. Bu sebeple şikayetin reddi yerine aksine düşüncelerle kabulüne karar verilmesi isabetsizdir.
Sonuç: Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK. 366 ve HUMK.'un 428. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, 01.12.2008 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Sinerji Mevzuat ve İçtihat Programları