**************
UZAMIŞ ZAMANAŞIMI-CEZA DAVASININ AÇILMASI
**************
Esas Yılı : 2003
Esas No : 14294
Karar Yılı : 2004
Karar No : 3847
Karar Tarihi : 29.03.2004
Daire No : 4
Daire : HD
**************
ÖZET: Haksız eylem aynı zamanda suç oluşturuyorsa uzamış (ceza) zamanaşımı uygulanır. Davacı, yayındaki sözcüklerin TCK'nun 480. maddesinde düzenlenen hakaret suçunu oluşturduğunu belirtmiştir. Uzamış zamanaşımının uygulanması için ceza davasının açılması zorunlu değildir. Bu itibarla, davalının eylemi kişilik hakkına saldırı oluşturduğu ve suç olduğu ileri sürüldüğüne göre bir haksız eylem nedeniyle açılan eldeki davanın BK'nun 60/2. maddesinde düzenlenen uzamış (ceza) zamanaşımına tabi bulunduğu gözetilerek davalının zamanaşımı savunması reddedilip işin esasının incelenmesi gerekmektedir. Mahkemece, zamanaşımı nedeniyle davanın reddine karar verilmesi bozmayı gerektirmiştir.
**************
(818 s. K. m. 60)
Davacı E.M. vekili Avukat A.M. tarafından, davalı O.E. ve H.A.Ş. aleyhine 9.1.2003 gününde verilen dilekçe ile yayın yoluyla kişilik haklarına saldırı nedeni ile 20.000.000.000.- Lira manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; zamanaşımı nedeniyle davanın reddine dair verilen 9.7.2003 günlü kararın Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
Dava, 18.11.2001 tarihli gazete yazısının kişilik hakkına saldırı oluşturduğu ileri sürülerek manevi tazminat istemine ilişkindir. Dava, 9.1.2003 tarihinde açılmış olup, davalının süresindeki zamanaşımı savunması doğrultusunda BK'nun 60/1. maddesindeki bir yıllık süresinin geçmesi nedeniyle mahkemece zamanaşımı yönünden reddedilmiştir.
BK'nun 60/2. maddesine göre haksız eylem aynı zamanda suç oluşturuyorsa uzamış (ceza) zamanaşımı uygulanır. Davacı, yayındaki sözcüklerin TCK'nun 480. maddesinde düzenlenen hakaret suçunu oluşturduğunu belirtmiştir. Uzamış zamanaşımının uygulanması için ceza davasının açılması zorunlu değildir. Bu itibarla, davalının eylemi kişilik hakkına saldırı oluşturduğu ve suç olduğu ileri sürüldüğüne göre bir haksız eylem nedeniyle açılan eldeki davanın BK'nun 60/2. maddesinde düzenlenen uzamış (ceza) zamanaşımına tabi bulunduğu gözetilerek davalının zamanaşımı savunması reddedilip işin esasının incelenmesi gerekmektedir. Mahkemece, zamanaşımı nedeniyle davanın reddine karar verilmesi bozmayı gerektirmiştir.
Öte yandan, mahkemece takdir edilen vekalet ücretine,...............................
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine, 29.03.2004 gününde oybirliğiyle karar verildi.
**************
.: CopyRight by Sinerji A.Ş. :.