*Dava dilekçesinden, davanın kısmi dava olduğu anlaşılıyorsa mesele yoktur. Yok anlaşılamıyor ise açılan dava tam dava sayılmakta ve dava edilmeyen kısımdan zımnen feragat edildiği varsayılmaktadır.
*Bence de doğru bir varsayım değil ama, yargıtay uygulamaları bu şekilde. Yeni kararları incelemek gerek.
*Buna rağmen denemekte yarar vardır.
Saygılarımla...

T.C.
YARGITAY
HUKUK GENEL KURULU
Esas No.
1989/4-415
Karar No.
1989/587
Tarihi
15.11.1989
...Yargıtay'ın yerleşmiş uygulamasına göre alacaklı alacağının tümü hakkında dava açmak zorunda olmayıp fazlaya ilişkin hakkını saklı tutmak kayıt ve şartıyla önce bir bölümü, sonra kalan bölümü talep edebilir ( Örneğin Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 1.2.1984 gün 223/49 sayılı kararıyla 5.3.1986 gün 825/205 sayılı kararı. ) İnceleme konusu olan bu işte davacının destekten yoksun kalma tazminatından önceki davada alınandan fazlasını isteyebilmesi açıkça fazlaya ilişkin kısmı için hakkın saklı tutulmuş olmasını gerektirir. Saklı tutulmaması ise fazlaya ilişkin kısmından zımmen feragat edildiği anlamını doğurabileceği gibi önceki dava kısmi dava değil, tam dava sayılır ve ilk dava ile alınan kesin hüküm aynı alacak hakkında ikinci bir dava açılmasını önler ( Bkz. Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 26.3.1986 gün 797/299 sayılı kararı ). Her ne kadar önceki dava sonunda verilen nihai kararda davacının fazlaya ilişkin hakkı saklı tutulmuş ise de kendisinin bu konuda herhangi bir talebi yoktur...