ÖZET: Davalının süresinde cevap vermemiş olması delil bildirme ve savunmasını ispat etme hakkını ortadan kaldırmaz.*
Y.2. HD. E:2013/6356 K:2013/18904 T:03.07.2013
Mahkemece; “davalının cevap dilekçesinde tanık deliline dayanma- dığı, daha sonra dilekçeler teatisinde de tanık ve delil bildirmediği” ge- rekçesiyle davalı tarafın delilleri toplanmadan davacı delilleri ile sonuca gidilmiştir. Davalının davaya süresinde cevap vermemiş olması, delil bildirme ve savunmasını ispat etme hakkını ortadan kaldırmaz. Davaya süresinde cevap verilmemesinin sonucu, davacının dava dilekçesinde ileri sürdüğü vakıaların tamamının inkar edilmiş olmasıdır (HMK.md.128) Bu böyle olmakla birlikte süresinde davaya cevap vermeyen davalı, Hukuk Muha- kemeleri Kanunu'nun 145/1.maddesindeki hal dışında, davacıya kusur isnat edemez ise de, davacının iddiasını dayandırdığı vakıaların gerçekte vukuu bulmadığına, diğer bir ifade ile evlilik birliğini temelinden sarsar nitelikte bir hadisenin mevcut olmadığına yönelik olarak kanunda belirti- len süre içinde olmak koşuluyla delil bildirebilir. Aksinin kabulü, bir kez cevap süresini kaçırmış veya davaya cevap vermemiş olan davalının bun- dan sonra delil bildirememesi sonucunu doğurur. Bu ise hukuk Muhake- meleri Kanunu'nun 27. maddesinde yer alan hukuki dinlenilme hakkını zedeler. Tarafların, dilekçelerinde gösterdikleri, ancak henüz sunmadık- ları “belge” niteliğindeki delillerini sunmaları için ön inceleme duruşma- sında iki haftalık kesin süre verilmesi yasal olarak mümkün (HMK.md. 140/5) iken, uyuştukları ve ayrıştıkları hususlar henüz belirlenmeden ta- rafların, ön inceleme duruşmasından önce davanın daha başında (tensip- le) “tanık bildirmelerini” beklemek doğru olmadığı gibi, bu yönde tensiple kesin mehil verilse bile, bu hukuki sonuç doğurmaz. Çünkü delil çekiş- meli vakıalar için gösterilir. (HMK.md. 187/1) Taraflar arasındaki çeliş- meli hususlar ise ön inceleme duruşmasında belirlenir (HMK.md.140/1)