|
|
|
|
|
|
Sayın Cynthia,
mesajınızın başlığı ile mesajda belirttiğiniz konu örtüşmüyor.
Başlık konusu: Örf ve adet hukukunda hukuki boşluklar
Mesaj konusu: "Başlık parası, drahoma, çeyiz, hediye
Örf ve adet hukuku bakımından kanunda boşluk olup olmadığını dikkate alarak değerlendiriniz."
Örf ve adet hukuku yazılı değildir. Bu hukukta bir 'hukuki boşluktan' bahsedilemez düşüncesindeyim.
Kanun yazılıdır. Kanunda hukuki boşluk olabilir. Hukuki boşluk yasa koyucunun öngöremediği, öngöremediği için de düzenlemediği durumlar için söz konusudur.
Saygılarımla
|
|
 |
|
 |
|
Sevgili Meslektaşım,
Hakimin örf ve adete başvurmak zorunda kalacağı durumlarda örf ve adette boşluk değil, kanunda boşluk söz konusudur.
Örneğin, hakkında hüküm bulunmayan hallerde hakimin örf ve adete başvurması gerektiğini belirten Medeni Kanunun ilgili maddesi kanunda boşluğu tanımlamıştır.
Diğer bir boşluk türü ise kural içi boşluktur.
Burada ise bir konu kanunla düzenlenmiş ama netice tam çözülmemiştir. Örneğin, ölenin defin masrafları terekeden karşılanır hükmünce kişi öldüğünde terekesi varsa defin masraflarının buradan karşılanacağı bellidir. Ancak kanun koyucu ölenin terekesi olmaması halinde defin masraflarının nasıl karşılanacağını düzenlememiştir. Burada hüküm içi (kural içi boşluk) vardır.
Kanun boşluğu, bir olayın kanunkoyucu tarafından hiç düzenlenmediği durumlarda ortaya çıkar. Teknolojide ve bilimdeki gelişmeler vs. yeni vakıaları karşımıza çıkarabilir.
Uçuk bir örnek vereyim. Örneğin adam öldürme suçu kanunlarımızda düzenlenmiş ve cezalalara yer verilmiştir. Acaba diyorum, jüpiterden bir varlık (!) dünyaya gelse ve bu varlık birisi tarafından öldürülse, bu suç adam öldürme suçunun unsurlarını taşıyacak mıdır?