Üstadların yönlendirmesi ile benim davam ile aynı durumda olan bir dosyaya ait karar buldum. Belli ki bu kararda da ek dava açılmış.Paylaşmak istedim.

T.C.

YARGITAY

5. HUKUK DAİRESİ

E. 2015/6636

K. 2015/11184

T. 25.5.2015

DAVA : Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılarak üzerinden enerji nakil hattı geçirilen taşınmazın irtifak hakkı karşılığının tahsili davasının kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca BOZULMASI hakkında Daireden çıkan kararı kapsayan 24.11.2014 gün ve 2014/18667 Esas - 2014/27112 Karar sayılı ilama karşı davacı vekilince verilen dilekçe ile karar düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

KARAR : Kamulaştırmasız el atılarak üzerinden enerji nakil hattı geçirilen taşınmazın irtifak hakkı karşılığının tahsili istemine ilişkin davanın kabulüne dair mahkemece verilen karar taraf vekillerinin temyizi üzerine Dairemizce bozulmuş, bu karara karşı davacı vekilince karar düzeltme isteminde bulunulmuştur.

1- Dosyada yapılan incelemede, fazlaya ilişkin hak saklı tutularak açılan davada Yargıtay bozma ilamı sonrası alınan rapor doğrultusunda davacının ikinci kez ıslah yapamayacağı dikkate alınarak bakiye fazla bedel için Küçükçekmece 1.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2013/302 esasında açtığı davanın asıl dava ile birleştirilmesi üzerine; mahkemece toplam bedel üzerinde hüküm kurulduğu; bozma sonrası açılan ve birleştirilen ek davanın ıslah olarak nitelendirilemiyeceği ve bu hususun bozma nedeni olamıyacağı yapılan incelemede anlaşıldığı gibi;

2-13.03.2015 gün ve 29294 sayılı Resmi Gazete'de yayınlanan Anayasa Mahkemesinin 13.11.2014 gün ve 2013/95-2014/176 sayılı kararı ile;

6487 saylı Yasanın 21. maddesi ile 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun başlığı ile birlikte değiştirilen geçici 6. maddesinin on üçüncü fıkrası "09.10.1956 ile 04.11.1983 tarihlerini kapsayan dönemde oluşan mağduriyetlerin giderilmesi amacıyla getirilen ve malikler aleyhine bir takım hükümler içeren bu istisnai düzenlemenin 04.11.1983 tarihinden sonraki dönem içinde uygulanmasının hukuk güvenliğini zedeleyeceği" gerekçesiyle Anayasanın 2 ve 35. maddelerine aykırı bulunarak iptal edilmiştir

Bu durumda; 04.11.1983 tarihinden sonraki döneme ilişkin el atmalarda nispi harç ve nispi vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinden,

SONUÇ : Davacı vekilinin bu yönlere ilişkin karar düzeltme isteminin kabulü ile Dairemizin 24.11.2014 gün ve 2014/18667-27112 sayılı bozma ilamıdaki (2) nolu bendin ilamdan tamamen çıkartılmasına, çıkartılan yere (2) nolu bozma nedeni olarak yukarıda belirtilen harç ve vekalet ücretine ilişkin (2) nolu bendin yazılmasına, bozma ilamındaki sair hususların aynen muhafazasına, bu değişikliğin Dairemizdeki karar aslınada İŞLENMESİNE, davacıdan alınan karar düzeltme harcı ile davalı idareden alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine, temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedelmesine, 25.05.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.