|
|
|
|
|
|
SONUÇ ve İSTEM :
İş buyukarda açıkladığımız sebeplerle Sulh Ceza Mahkemesinin haksız ve yasaya aykırıolarak 5941 sayılıkanuna muhalefetten karşılıksız çek veren sanık hakkında ilgili kanunda kideğişiklik nedeniyle davanın uyarlanması veya uyarlanmaması halinde yenidenyargılama yapılabilmesi için cumhuriyet savcılığınca iddianame düzenlenmesitalebinin reddine itiraz ediyoruz. Yukarıda sunulan ve resentespit edilecek sair nedenlerle dosya içeriğine, Usule, Yasa' ya aykırı anılanMahkeme kararının itirazen kaldırılmasını ve düzeltilerek davanın dolandırıcılıkyönünden kabulüne karar verilmesini, vekâleten talep ederiz.
|
|
 |
|
 |
|
Sayın ulasht,
Muhtemelen mahkeme itirazınızı red edecektir. Çünkü eldeki davalar karşılıksız çek keşide etmek" suçundan dolayı hazırlanan iddianamelere dayanılarak açılmıştır. Mahkemeler bu iddianamelerde isnad edilen suçun oluşup oluşmadığına bakacaktır. O suç yapılan değişiklikle "idari yaptırım cezasına" dönüştüyse, mahkemeler buna uymak zorundadır.
Bence yapılması gereken şey, bu davalardan ayrı olarak, "dolandırıcılık" suçundan savcılığa başvurup dava açılmasını sağlamak olacaktır. Ayrıca mesajınızda yer verdiğiniz Yargıtay kararları dilekçeniz(davanız) için emsal teşkil etmez. Hepsi 3167 S.K. çıkmadan önce verilmiş kararlardır. Yani, "çek" için özel kanun yok iken, Yargıtay uygulaması ile eski TCK 503 üncü maddeye sokularak "dolandırıcılıktan" yargılama yolu açılmıştır.