Bu konuda HMK'da bulunan genel yetki kuralına uyulması gerektiğini düşünüyorum. Ancak bu sebep dışında, davaya esas icra müdürlüğünün olduğu yer icra mahkemesinde bakılması için bir sebep daha olduğunu düşünüyorum.

İİK. 79. maddesi uyarınca haczolunacak mallar başka yerde ise,haciz yapılmasını takip yapan yer icra müdürü, malların bulunduğu yer icradairesine yazar. Bu halde hacizle ilgili şikâyetler, istinabe olunan icradairesinin tabi bulunduğu tetkik merciince çözümlenir. Ancak yapılan hacizdeistihkak iddiasında bulunulursa İİK. 97ve 99. maddelerinin uygulanmasına asıl icra dairesince karar verilir ve buişleme ilişkin şikâyetler aynı Kanunun 79. maddesi kapsamında mütalaa edilemeyeceğinden asıl takibin yapıldığı yer tetkik merciince incelenir.

Yargıtay 12. H.D.’nin 17.02.1998 tarih, 1998/1095 E 1998/1556 K
“ ….. Ancak yapılan hacizde istihkak iddiasında bulunulursa İİK. 97 ve 99.maddelerinin uygulanmasına asıl icra dairesince karar verilir ve bu işlemeilişkin şikayetler aynı Kanunun 79. maddesi kapsamında mütalaaedilemeyeceğinden asıl takibin yapıldığı yer tetkik merciince incelenir……yetkisi İİK. 4. maddesi gereğince ve kesin yetki kuralı nedeniyle İskenderunİcra Tetkik Mercii Hâkimliğinindir. O halde merciceyetkisizlik kararı verilmesi gerekirken işin esası incelenerek yazılı şekildehüküm tesisi isabetsizdir. ”

Yargıtay 12. H.D.’nin 22.09.2005 tarih, 2005/13312 E 2005/17770 K
“ ……Ancak, yapılan haciznedeniyle istihkak iddiasında bulunulursa bu iddia ile ilgili İİK.nun 97 ve 99.maddelerinin uygulanmasına dair karar, asıl takibin yapıldığı icra dairesinceverilir. Zira, anılan işlem İİK.nun 79. maddesi kapsamında değildir. Talimaticra dairesinin haczi tamamladıktan ve istihkak iddialarını tutanağageçirdikten sonra sözü edilen istihkak iddiası hakkında karar verilmek üzeredosyayı asıl icra dairesine göndermesi gerekir….”


Naçizane görüşüm bu yöndedir.