Mesajı Okuyun
Old 06-02-2012, 08:55   #25
Av.Cengiz Aladağ

 
Varsayılan

Alıntı:
Yazan Av.Armağan Konyalı
Yasa maddesinin metnini tartışacaksak maddeyi tam olarak yazmak gerekiyor ki o zaman karşı tarafın hiç sorumluluğu olmadığı ortaya çıkmaktadır:
Madde 165 - İş sahibinin birden çok olması halinde bunlardan her biri, sulh veya her ne suretle olursa olsun taraflar arasında anlaşmayla sonuçlanan ve takipsiz bırakılan işlerde her iki taraf avukat ücretinin ödenmesi hususunda müteselsil borçlu sayılırlar.

Maddeyi çarpanlarına ayırırsak:
İş sahibi birden çok olması halinde: Müvekkil sayısı birden çok olması ilk koşuldur.
sulh veya her ne suretle olursa olsun takipsiz bırakılan iş: Avukatın işi elinden alınmalı
bunlardan her biri: İş sahiplerinden (müvekkillerden her biri)
her iki taraf avukatlık ücretinin ödenmesi hususunda: Hem müvekkilin kendi ödeyeceği hem de karşı tarafın ödemesi gereken avukatlık ücretinin ödenmesi hususunda
müteselsil borçlu sayılırlar.

Kimler müteselsil borçlu sayılır? İş sahiplerinin birden çok olması halinde bunlardan her biri...

Bu maddede karşı tarafın sorumluluğundan söz ediliyor mu? Hayır.

"İş sahibinin birden çok olması halinde bunlardan her biri, ...takipsiz bırakılan işlerde her iki taraf avukat ücretinin ödenmesi hususunda müteselsil borçlu sayılırlar" cümlesinde "her iki taraf" cümlenin öznesi midir? Hayır. Cümlenin öznesi kimdir? "Birden çok müvekkilin her biridir"

Cümlede geçen "her iki taraf" sözcüklerinin görevi nedir? Avukatlık ücretinin hangi avukatlık ücreti olacağını belirlemektir. (Avukatlık ücretlerinin "hepsi; her ikisi de" anlamını taşımaktadır.)

Eğer aksi düşünülecek olursa maddenin ilk beş sözcüğü anlamsız kalacaktır: Eğer karşı taraf sorumlu ise İş sahibinin birden çok olması halinde sözcüklerinin anlamı nedir?

Yukarıdaki açık madde hükmüne karşın, Yargıtay her nasılsa bu maddeye dayanarak karşı tarafı da sorumlu tutmaktadır. Kanun koyucunun iradesinin aksine bu görüş bir gün gelecek değişecektir.

Ama avukatın azli halinde de karşı tarafı sorumlu tutmak artık adaletsizliği göğe çıkarır. Müvekkil avukatını azletmekle avukatının ücret sorumluluğunu kendi üzerine almışken karşı tarafın sorumluluğuna gitmek için hiç bir dayanak bulunmamaktadır diye düşünüyorum.

Maddenin ikinci yarısını okumak için önce birinci yarısını okumak gerekir.

Saygılarımla

Sayın Konyalı,
165. madde kötü yazıldığından olsa gerek, maddeyi yanlış yorumladığınızı düşünüyorum.
Madde, iki kısımda avukatlık ücretinden müteselsil sorumluluğu düzenlenmektedir. Yani tümcenin iki ayrı öznesi vardır:
1- İş sahibinin birden çok olması halinde bunlardan her biri
2- Sulh veya her ne suretle olursa olsun taraflar arasında anlaşmayla sonuçlanan ve takipsiz bırakılan işlerde her iki taraf.
Bu maddenin ikinci özne hakkında uygulanmasında, azil olup olmamasının bir önemi yoktur. Bu nedenle sayın ottoman'ın görüşüne katılıyorum.