Sayın ibreti,

Sormuş olduğunuz soruların yanıtını verebilmek için yazılım bakım aktinin içeriğinin bilinmesi gerekmektedir. Yine de varsayımlara dayanarak cevaplamaya çalışalım.
1-2. Burada "güncelleme" den kastın ne olduğu önemlidir. Güncelleme programı salt "yeni mevzuat ve yargı kararlarıyla" donatma ise eksta ücret istenebilmesi makuldur.Zira programın UYAP'a uyumlu haşe getirilmesi kod değişikliğini ve "eser" de esasi değişikliği ifade edecektir.Eğer güncellemeden kasıt progrmaın değişen şartlara uyumlu hale getirilerek yeni şartlarda çalışmasının herhalde sağlanması olarak yorumlanabilirse ekstra ücret istenmesi sözleşmeye aykırılık teşkil edecektir.Burada önemli olan "güncelleme" ibaresi ve bakım sözleşmesi hükümlerinin yorumudur.
3. Yukarıdaki sorunun cevabına göre bu soruya yanıt vermek gerekecektir.Burada düşünülmesi gereken diğer bir husus olayın "tüketici hukuku" boyutudur. Kendi mesleki çalışması için sağlayıcıdan ticari olmayan amaç için hizmet/mal alan avukat arkadaşımız olayda tüketici konumundadır.Tüketicilerle satıcılar arasında akdedilen sözleşmelerin tüketiciler lehine yorumlanması, ayrıca bahsigeçen sözleşmelerdeki "haksız şart"ların da batıl sayılması gerekmektedir. Bu haksız şartlara örnek olarak , satıcının kendi üzerine düşen edimlerini salt kendi belirleyeceği şartlarda ifa edeceği ama karşı taraftan herhalde edimlerini ifa etmesini isteyebileceği şartını, Satıcını sözleşme şartlarını tek taraflı olarak ve sözleşmede belirlenmiş olan önemli sebeplerden biri olmaksızın değiştirebileceğine ilişkin şartları örnek gösterebilriz.
Bu itibarla, burada program şirketinin sözleşmeyei UYAP'a güncelemesi için fazladan ücret istemesi haksız şart olarak düşünülebilir.
4. Tüketici Yasası'na göre haksız şart halinde satıcıya idari para cezası verilebilmektedir.Bunun haricinde olayın hukuki ihtilafı aşar nitelikte cezai bir boyutu olduğunu düşünmüyorum.