Mesajı Okuyun
Old 18-09-2006, 16:55   #8
Av.Suat Ergin

 
Varsayılan Lehe Danıştay Kararı

.C.
DANIŞTAY
7. DAİRE
E. 2000/1084
K. 2000/3088
T. 6.11.2000
• MÜKELLEFİYETİN SONA ERMESİ ( Noter Satış Sözleşmesiyle Aracını Satan Kusursuz Mükellefin Ek Taşıt Vergisinden Sorumlu Tutulamayacağı )
• EK MOTORLU TAŞITLAR VERGİSİNDEN SORUMLU TUTULAMAMA ( Noter Satış Sözleşmesiyle Aracını Satan ve Kusursuz Olan Mükellefin )
• NOTER SATIŞ SÖZLEŞMESİYLE ARACINI SATAN YÜKÜMLÜ ( Ek Motorlu Taşıtlar Vergisinden Sorumlu Tutulamayacağı )
• TESCİL EDİLMEYEN ARAÇ SATIŞ İŞLEMİ ( Noterde Aracını Satan Yükümlünün Ek Motorlu Taşıtlar Vergisinden Sorumlu Tutulamayacağı )
197/m.3,5,6
ÖZET : Noter satış sözleşmesiyle aracını satan ve kusursuz durumda bulunan kişinin mükellefiyetinin devam ettiği gerekçesiyle salınan ek motorlu taşıtlar vergisinde isabet bulunmamıştır.

İstemin Özeti : 22.12.1993 tarihinde noterce düzenlenen sözleşme ile satılan aracın halen davacı adına tescilli olduğundan bahisle, vadesinde ödenmeyen ek motorlu taşıtlar vergisinin tahsili amacıyla düzenlenen ödeme emrini; Karayolları Trafik Kanunu uyarınca, tescil edilmiş aracın satışının bildirim yükümlülüğü notere ait olduğu gibi, alıcının da ilgili tescil bürosundan adına tescil belgesi alması gerektiği; bu itibarla, 22.12.1993 tarihinde noter satış sözleşmesi ile satılan araç dolayısıyla, kusursuz durumdaki satıcının mükellefiyeti devam ettirilerek, sonraki dönemlere ilişkin verginin tahsili için ödeme emri düzenlenmesinde isabet görülmediği gerekçesiyle iptal eden, ... Vergi Mahkemesinin 16.11.1999 gün ve E: 1999/424; K: 1999/781 sayılı kararının; aracın halen davacı adına kayıtlı bulunduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.

Savunmanın Özeti: Savunma verilmemiştir.

Tetkik Hakimi ...'in Düşüncesi: Temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar, 2577 sayılı Kanunun 49'uncu maddesinin 1'inci fıkrasında sayılan bozma nedenlerine uymadığından, temyiz istemi reddedilerek kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.

Danıştay Savcısı ...'un Düşüncesi: Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Yasasının 49'uncu maddesinin 1'inci fıkrasında belirtilen nedenlerden hiçbirisine uymayıp, vergi mahkemesince verilen kararın dayandığı hukuki ve yasal nedenler karşısında, anılan kararın bozulmasını gerektirir nitelikte görülmemektedir. Açıklanan nedenle, temyiz isteminin reddi ile vergi mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Hüküm veren Danıştay Yedinci Dairesince işin gereği görüşüldü:

Dayandığı hukuki ve kanuni nedenlerle, gerekçesi yukarıda açıklanmış bulunan mahkeme kararı, aynı gerekçe ve nedenlerle Dairemizce de uygun görülmüş olup, temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar sözü geçen kararın bozulmasını sağlayacak durumda bulunmadığından, temyiz isteminin reddine; kararın onanmasına, 6.11.2000 gününde oyçokluğu ile karar verildi.