Alıntı: Yazan Admin Bu görüşünüze ve altını çizdiğiniz genel ilkeye ben de katılıyorum. Ancak belirttiğiniz çok yönlülüğün pratik uygulamasına ilişkin görüşlerinizi belirtmemişsiniz. Mesela size göre: a) Otel hizmet sözleşmesi b) Taksi ile yolcu taşıması c) THS üyelik sözleşmesi d) Telekom ile telefon akti yapılması e) Sinema bileti satışı f) Bağış aktinde icaba davet gibi örneklerde sözleşme özgürlüğü sınırlanabilir mi, sınırlanabilirse size göre hangi kriter(ler)e göre?

a) Otel hizmet sözleşmesi

Öncelikle, soru başlığına bağlı kalarak Otel ile müşteri arasındaki sözleşmenin kurulup - kurulmadığını, salt otelcilik hizmeti sunmanın başlı başına bir icap sayılıp sayılmadığını incelemek gerekir.

Bilindiği üzere, icaba davet, icap ve kabul aşamaları; -aksine düzenleme olmadıkça- tüm sözleşmelerin kuruluşuna ilişkin BK.1. maddedeki tarafların karşılıklı ve birbirine uygun "irade" lerinin uyuşmasına kadar devam eder.

BK.1 uyarınca; tarafların, karşılıklı ve birbirine uygun "irade"lerinin uyuşması ile birlikte akit tamamlanır.

Yine bilindiği üzere BK. nunun 7. maddesinin ilk fıkrasına göre; icapta bulunan tarafın bu icabı nedeniyle sözleşmeyi imzalayıp imzalamak noktasında kaçınma hakkına (çekinceye) sahip bulunduğuna dair şart koşması da kabul edilmektedir. özetle; icab'a, akit yapıp yapmamakta serbest olduğuna ilişkin şartlar eklemenin mümkün olduğunu ortaya koymaktadır.

Keza, bir işletmenin tarifesini duyurmasının yahut cari fiyatını göndermesinin "icap" teşkil etmeyeceği aynı maddenin 2.fıkrasında açıkça yazılıdır.

Yine özellikle konu ile ilgili özel düzenleme olan "Turizm işletmelerinin bakanlıkla, birbirleriyle ve müşterileriyle ilişkileri hakkında yönetmelik" hükümlerinden kıyasen yararlanmak da mümkündür. Söz konusu yönetmeliğin 9. maddesinde "Otel Sözleşmesinin, ancak otelin kabulü ile tamamlanacağı" açıkça belirtilmiştir.

Alıntı: Yazan İlgili Yönetmelik Otelcinin kabulü: Madde 9- Otel sözleşmesi otelcinin kabulü ile tamamlanır. Kabul, otelci tarafından 3 gün içinde yazılı olarak (mektup, telgraf veya teleks) belirtilmelidir. Kabulde acentanın talep ettiği hizmetlerin bedeli de yazılır.

Gerek BK.7/2 hükmü gerekse söz konusu Yönetmeliğin 9. maddesi hükmü birlikte değerlendirildiğinde, verdiği hizmet "kamu hizmeti" niteliği taşımadıkça, hiç bir otel salt otelcilik faaliyetinde bulunduğu için, olası icapları kabule mecbur değildir.

Esasen, otelcilik hizmeti bir an için "kamu hizmeti" varsayılsa bile, bir çok Yargıtay kararıyla da benimsendiği üzere; kamu hizmeti sunan teşebbüslerin duyuruları veya bültenleri, broşürleri en fazla "icaba davet" sayılmaktadır. Kamu hizmeti temelinde sunulan hizmet ile ilgili olarak söz konusu broşürü alan kişinin, icaba davete yönelttiği beyanın "icap" olacağı ve yine bu durumda da "kamu hizmeti sunan teşebbüsün" ancak icapta bulunan taraf, sözleşme koşullarına uygun ise, icabı kabul etmek zorunda kalacağı açıkça ortaya konulmuş ve bu noktada söz konusu sözleşmelerin "iltihaki sözleşmeler" adı altında değerlendirilip, özel hukuk sözleşmesi dairesinde ele alınacağına vurgu yapılmıştır. Netice itibariyle "kamu hizmeti" olsa dahi, her halukarda icabı kabule mecburiyet yoktur. Öncelikle icapta bulunanın "iltihaki" sözleşme koşullarına uygunluk taşıması şarttır.

Özetle;bu noktada belirtmek gerekir ki, otelcilik hizmetinin "kamu hizmeti" olmadığı hususu özel yönetmeliğin 9. maddesindeki "otelcinin kabulü" şartı ile sözleşmeyi kurulmuş sayan hükümden açıkça anlaşılmaktadır.

BK.7 maddenin ilk fıkrası temelinde herhangi bir otelcinin, sadece erkek müşteriyi kabul etmemek tercihini kendinde bırakacağı icapta bulunmasına engel yoktur. Otel böyle bir şart deruhte edebilir.

Bk.7/2 hükmü uyarınca; salt fiyat duyurusu veya gönderisi icap teşkil etmeyecektir.

Yargıtay kararları temelinde Broşürler icaba davet sayılsalar bile, her halukarda müşteriden gelecek icabı ret etmeye otelin hakkı vardır.

Otelcilik sözleşmesi ile ilgili ilk cevabım şimdilik bu kadardır. Diğer konulara fırsat buldukça girmeye çalışacağım.

Saygılarımla.