Mesajı Okuyun
Old 10-10-2006, 11:56   #6
Yücel Kocabaş

 
Varsayılan

İktisap ve ihtiyaç nedeniyle açılan tahliye davalarında, mal sahibinin seçimlik hakkı vardır.

İsterse iktisaptan itibaren 1 ay içinde durumu kiracıya bildirir ve en az 6 ay bekleyerek davasını açar. Buradaki 6 ay asgari süredir . 6 ay geçtikten sonra süre şartı aranmaz.


İsterse mevcut olan sözleşmeyi benimser ve davasını kira dönemi sonunda ihtar çekmemişse 1 ay içinde ihtar çekmişse müteakip dönemin sonuna kadar davasını açar.

İktisap eden her iki halde yasal süreleri aşan bir süre tanımışsa bu bildirimi ile bağlıdır.


Bu kurallar aşağıdaki yargıtay kararında yer almıştır.


YARGITAY 6.HD. 04.10.1993 TARİH 1993/9085 E, 1993/9566 K. SAYILI
KARARI
Dava iktisap ve işyeri ihtiyacı nedeniyle kiralananın tahliyesi istemine ilişkindir. Mahkeme süre yönünden davayı ret etmiş hüküm davacı vekilince temyiz olunmuştur.

6570 sayalı yasa kapsamına giren kiralananı iktisap eden kimse dilerse eski malik ile kiracının yaptığı sözleşmeye dayanarak akdin hitamında isterse 6570 sayılı yasanın 7/d maddesindeki sürelerden yararlanarak kiracı hakkında ihtiyaç nedeniyle dava açabilir. Bu iki yoldan hangisi yararına ise onu seçmek yeni malikin hakkıdır.

Davada 6570 sayalı yasanın 7/d maddesine dayanılıyorsa yeni malikin dava açabilmesi için iktisaptan itibaren bir ay içinde satın aldığını ihtiyacında kullanacağını kiracıya bildirmesi ve yine iktisaptan itibaren altı ayın geçmesini beklemesi gerekir. İhtarın iktisaptan itibaren bir ay içinde kiracıya keşidesi değil tebliği şarttır. Davanın iktisabı izleyen altı ay geçtikten sonra açılması süreye bağlı değildir Akdin sonuna kadar dava ikamesi mümkündür.

Altı aylık süre dolmadan açılması nedeniyle dava ret edilirse bu süre dolduktan sonra aynı nedenle ikinci dava açılabilir.

Birinci davanın derdestliği ve kesin hüküm sayılması söz konusu değildir. Ancak iktisabı izleyen bir ay içinde ihtar tebliğ edilmemiş ise sonradan bunun giderilmesi mümkün değildir.

Önceki malik sıfatıyla davalı ile arasında yapılan sözleşme 1.1.1991 tarihli ve bir yıl sürelidir. Davalının davacı aleyhine almış olduğu tevdi mahalli kararı da bu sözleşmeye dayanmıştır. Bu itibarla 13.1.1993 tarihinde açılan dava akde göre süresindedir. Tarafların ihtiyaç delilleri toplanarakvarılacak sonuca göre bir karar verilmesi icap ederken bundan zühulle davanın süreden reddi doğru olmadığından BOZULMASI gerekmiştir.

Sonuçta sayın ADMİN' e katılıyorum. İktisap eden yukarıdaki uygun davranmıştır. 6 aylık azami süre şartına uymuştur. Kendi iradesi ile kiracı lehine sürede değişiklik yapma imkanı mevcuttur. Önemli olan yasal sürenin kısaltılmamasıdır. İkincisi iktisap edeninin mevcut olan kira sözleşmesine dayanma imkanı da mevcuttur. Davacının sözleşmeye göre de süre bitiminde ihtiyaç nedeniyle tahliye davası açma hakkı bulunmaktadır. Verilen süre ile mevcut sözleşmedeki dönem sonu tarihi örtüşmektedir. Dolayısıyla iktisap eden 7/d md. uyarınca ihtarnameye de dayansa, eski malikle yapılan sözleşmeye de dayansa kira akdinin bitim tarihinden (dönem sonundan) itibaren iktisap ve ihtiyaç nedeniyle tahliye davası açmaya hak kazanacaktır. Ayrıca bir ihtarname gönderilmesine gerek bulunmamaktadır.

Kiracının 10 yıllık kiracı olması sonucu etkilememektedir. Açılacak mal sahibinin ihtiyacı olup olmadığı konusu üzerinde durulacaktır. Aksi kanıtlanabilir. Değer arttırıcı yararlı ve zorunlu giderler varsa ayrı bir davada istenebilir.

Saygılarımla