yukarıdaki yazılanları okuduğumda 1.Adalet kavramı evrenseldir,2.adalet kavramı evrensel değildir çıkmaktadır.Adalet kavramı evrenseldir çünki insanlar üzerinde etklili olan kavramlar genel geçerdir ve hukuk kaynağını adaletten alır sineye çekmenin yasayla özgürlüğü sınırlandırmanın karşılığı adalet sağlama iddiasıdır.herkes arpadan buğdaydan aynı şeyi anlar anlamazssa kaos olur kaos hukuksuzluktuk hukuk düzen içinse bu kendini inkar olur yani adalet evrensel değilse hukuk yoktur.2.adalet evrensel değildir herkesin adaletten anladığı farklıdır bu farklılık ulusların suç ve ceza tanımından anlaşılabilir şike vs..
Napolite: ''Bana göre adaletten bahsetmek için olayın gerçekleşmemesi gerekir. Olay gerçekleştikten sonra ben adaletin sağlanacağını düşünmüyorum''
Gemici :''benim düşünceme göre adalet evrensel bir kavramdır. Deşiken olan içeriktir.'' demektedir.
Bence evrensellik olması gereken ama adalet kavramının olan durumu evrensel değildir herkesin anladığı farklı olduğu gibi (suç tanımı farklılığı) cezalarda (yani olay gerçeklişmişse) da değişiktir.Adalet kavramının uygulanışındaki bu farklılığın nedeni onu kullanadığı ve düzenlemek istediği unsurların (menfaat,gelenek,görenek,toplumsal yapı gibi) herkesin üzerinde hemfikir olamıyacağı(pratikte) tanımlardır.Adalet iddiası güç bir söylemdir bu iddia gerçekleşirse ancak evrenseldir derim ki bunu gerçekleştirmek içim onca ekonomik sistem siyasal sistem hatta dini sistem vardır.Bu gerçekleşmemiştir ve gerçekleşmesi biraz uzaktır.