T.C.
YARGITAY
12. HUKUK DAİRESİ
E. 2008/22348
K. 2009/2891
T. 17.2.2009
• NAFAKA ALACAĞI ( Borçlunun Bakiye Maaşının 1/4'ü Oranında Haczinin Yasaya Uygun Olduğu - Şikayetin Reddine Karar Verileceği )
• MAAŞ HACZİ ( Nafaka Alacağı - Borçlunun Bakiye Maaşının 1/4'ü Oranında Haczinin Yasaya Uygun Olduğu/Şikayetin Reddine Karar Verilmesi Gerektiği )
• ŞİKAYET ( Nafaka Alacağı - Borçlunun Bakiye Maaşının 1/4'ü Oranında Haczinin Yasaya Uygun Olduğu/Şikayetin Reddine Karar Verileceği )
506/m.121
2004/m.366
ÖZET : Takibe konu edilen alacak nafaka alacağıdır. Aylık nafaka miktarı mahkeme tarafından belirlendiğine göre, işleyen aylık nafakanın tamamı için ve birikmiş nafaka alacağı için de bakiye maaşın 1/4'ü oranında borçlunun maaşının haczi yasaya uygundur. Şikayetin reddine karar verilmesi gerekir.

DAVA : Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü:

KARAR : Alacaklı vekili tarafından Uşak Aile Mahkemesinin 2007/20-828 sayılı 23.11.2007 karar tarihli ilamına dayalı olarak 6.500,00-TL. birikmiş nafaka ve aylık 500,00 TL. işleyecek tedbir ve iştirak nafakasının tahsili için ilamlı icra takibi yapıldığı, 28.02.2008 tarihinde, borçlunun SSK'dan aldığı emekli maaşı üzerine işleyecek nafakanın tamamı, birikmiş nafaka alacağı için de bakiye maaşın 1/4'ü üzerine haciz konulduğu anlaşılmaktadır.

Haciz tarihi itibari ile olaya uygulanması gereken 506 Sayılı Kanun'un 121. maddesi gereğince Sosyal Sigortalardan alınan işçi emekli maaşı, nafaka borcu dışında haczedilemez.

Somut olayda takibe konu edilen alacak nafaka alacağı olduğuna ve aylık nafaka miktarı Mahkeme tarafından belirlendiğine göre, işleyen aylık nafakanın tamamı için ve birikmiş nafaka alacağı için de bakiye maaşın 1/4'ü oranında borçlunun maaşının haczinde yasaya aykırılık bulunmamaktadır.

O halde Mahkemece şikayetin reddi yerine yazılı şekilde şikayetin kabulü yönünde hüküm tesisi isabetsizdir.

SONUÇ : Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK. 366 ve HUMK.'nun 428. maddeleri uyarınca ( BOZULMASINA ), 17.02.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.




T.C.
YARGITAY
12. HUKUK DAİRESİ
E. 2010/28762
K. 2011/9895
T. 18.5.2011
• NAFAKA ALACAĞI ( Adi Alacak Olmadığı - Borçlunun Maaşının Haczinin Kabil Olduğu )
• MAAŞ HACZİ ( Takip Dayanağı Nafaka Alacağı Olup Borçlunun Maaşının Haczinin Kabil Olduğu - Borçlunun ve Ailesinin Geçimi İçin İcra Müdürlüğünce Zorunlu Olarak Taktir Edilen Miktar Tenzil Olunduktan Sonra Kalan Bölümünün Haczedilebileceği/Bu Miktar 1/4'ünden Az Olamayacağı )
• SOSYAL GÜVENLİK KURUMUNCA BAĞLANAN MAAŞ ( Haczedilebileceği ve Birikmiş Nafaka Alacağının Adi Alacak Olduğunun Kabulü İle İstemin Kabulünün İsabetsiz Olduğu )
2004/m.83
5510/m.93
ÖZET : Takip dayanağı nafaka alacağı olup adi alacak değildir ve borçlunun maaşının haczi kabildir. İ.İ.K.nun 83. madde hükümlerine göre, borçlunun ve ailesinin geçimi için icra müdürlüğünce zorunlu olarak taktir edilen miktar tenzil olunduktan sonra kalan bölümü haczedilebilir. Bu miktar 1/4'ünden az olamaz.

İcra müdürlüğünce yukarda açıklanan yasal dayanaklar çerçevesinde inceleme yapılarak oluşacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçeyle sosyal güvenlik kurumunca bağlanan maaşın haczedilebileceği ve birikmiş nafaka alacağının adi alacak olduğunun kabulüyle istemin kabulü isabetsizdir.

DAVA : Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü:

KARAR : Takip dosyasının incelenmesinde borçlu hakkında başlatılan ilamlı takip ile birikmiş nafaka alacağı ile birlikte işleyecek aylık nafakanın da istendiği görülmüştür.

İcra müdürlüğünce Sosyal Güvenlik Kurumu'na yazılan haciz müzekkeresi aylık 308.00 TL ile birikmiş nafaka borcu 8.515.00 TL için maaşının 1/4'ünen, nema, ikramiye alacağının ve emekli olması halinde ikramiyenin haczinin talep edildiği anlaşılmaktadır.

İ.İ.K.nun 83. madde hükmü gereği, borçlunun ve ailesinin geçimi için icra müdürlüğünce zorunlu olarak taktir edilen miktar tenzil olunduktan sonra 5510 Sayılı yasanın 93. maddesi uyarınca "Bu kanun gereğince sigortalılar ve hak sahiplerinin gelir, aylık ve ödenekleri, sağlık hizmeti sunucularının genel sağlık sigortası hükümlerinin uygulanması sonucu kurum nezdinde doğan alacakları, devir ve temlik edilemez. Gelir, aylık ve ödenekler 88. maddeye göre takip ve tahsili gereken alacaklar ise nafaka borçları dışında haczedilemez" hükümüne göre nafaka borçları için haczedilmezlik kuralı uygulanmamaktadır.

Takip dayanağı nafaka alacağı olup adi alacak değildir ve borçlunun maaşının haczi kabildir.

İ.İ.K.nun 83. madde hükümlerine göre, borçlunun ve ailesinin geçimi için icra müdürlüğünce zorunlu olarak taktir edilen miktar tenzil olunduktan sonra kalan bölümü haczedilebilir. Bu miktar 1/4'ünden az olamaz.

İcra müdürlüğünce yukarda açıklanan yasal dayanaklar çerçevesinde inceleme yapılarak oluşacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçeyle sosyal güvenlik kurumunca bağlanan maaşın haczedilebileceği ve birikmiş nafaka alacağının adi alacak olduğunun kabulüyle istemin kabulü isabetsizdir.

SONUÇ : Alacaklının temyiz itirazlarının kabulüyle mahkeme kararının yukarda yazılı sebeplerle İ.İ.K. 366 ve H.U.M.K.'nun 428. maddeleri uyarınca ( BOZULMASINA ), 18.5.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

yarx