T.C.
YARGITAY
1. CEZA DAİRESİ
E. 2007/7797
K. 2009/439
T. 6.2.2009
• KASTEN ÖLDÜRMEK ( Sanığın Uyumakta Olan Maktulü Sırtından Bıçaklayarak Öldürdüğü - Uyumaktayken Öldürülen Kişi Beden ve Ruh Yönünden Kendisini Savunamayacak Durumda Olduğu )
• UYUMAKTAYKEN ÖLDÜRÜLEN KİŞİ ( Beden ve Ruh Yönünden Kendisini Savunamayacak Durumda Olduğu - Sanığın Söz Konusu Eylemi Ağırlaştırılmış Müebbet Hapsi Gerektirdiği )
• AĞIRLAŞTIRILMIŞ MÜEBBET HAPİS CEZASI ( Uyumaktayken Öldürülen Kişi Beden ve Ruh Yönünden Kendisini Savunamayacak Durumda Olduğundan Gerektiği )
• BEDEN VE RUH BAKIMDAN KENDİSİNİ SAVUNAMAYACAK DURUMDA OLMA ( Sanığın Uyumakta Olan Maktulü Sırtından Bıçaklayarak Öldürdüğü - Sanığın Söz Konusu Eylemi Ağırlaştırılmış Müebbet Hapsi Gerektirdiği )
5237/m. 81,82
ÖZET : Sanık, kasten adam öldürme suçundan yargılanmıştır. Dosya kapsamından, sanığın uyumakta olan maktulü sırtından bıçaklayarak öldürdüğü anlaşılmaktadır. Uyumaktayken öldürülen kişi beden ve ruh yönünden kendisini savunamayacak durumdadır. Bu durumda sanığın söz konusu eylemi ağırlaştırılmış müebbet hapis gerektirir.

DAVA : Mümtaz'ı kasten öldürmekten sanık Banu'nun yapılan yargılanması sonunda; hükümlülüğüne ilişkin ( ÜSKÜDAR ) Birinci Ağır Ceza Mahkemesi'nden verilen 19.06.2006 gün ve 50/403 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi sanık müdafii ile müdahiller vekili taraflarından istenilmiş olduğundan dava dosyası C.Başsavcılığı'ndan tebliğname ile dairemize gönderilmekle: incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi:

KARAR : l-a ) Katılan Nevin'in yasal süreden sonra 09.02.2007 tarihinde yapmış olduğu temyiz isteminin, CMUK'nun 310, 317. maddeleri uyarınca reddine karar verilmiştir.

b ) Katılan Şirin vekilinin duruşma talebinin, CMUK'nun 318. maddesi uyarınca yetkisi olmadığından reddine karar verilmiştir.

2- Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın suçunun sübutu kabul, cezayı azaltıcı tahrik ve takdire ilişen sebeplerin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde bozma nedeni dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin, suç vasfının yaralama sonucu ölüm olduğuna vesaireye, katılan Şirin vekilinin suç vasfının tasarlama olduğuna, haksız tahrik indiriminin yersiz olduğuna yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine;

Ancak;

Maktulle sanığın daha önce aynı evde birlikte yaşadıkları, geçimsizlik nedeniyle sanığın ayrı bir ev tutuğu, olay günü kalan eşyalarını almak üzere maktulün evine geldiği, birlikte alkol aldıkları sırada çıkan tartışmada, aksi kanıtlanamayan savunmaya göre, maktulün sanığa hakaret ettiği ve daha sonra yatak odasına geçerek uyumaya başladığı, bu sırada sanığın mutfaktan aldığı bıçağı, uyumakta olan maktulün sırtından saplayarak öldürdüğü olayda;

Maktulün uyku halinde olduğu ve "beden veya ruh bakımından kendisini savunamayacak durumda" bulunduğu anlaşılmakla, sanığın eyleminin 5237 sayılı TCK'nun 82/I-e maddesi kapsamında değerlendirilmesi gerekirken, suç vasfında yanılgıya düşülerek yazılı şekilde karar verilmesi,

SONUÇ : Yasaya aykırı olup, katılan Şirin vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden re'sen de temyize tabi hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi ( BOZULMASINA ), 06.02.2009 gününde oybirliği ile karar verildi.

uyumakta olan kişiyi "beden veya ruh bakımından kendisini savunamayacak durumda" sayan Yargıtay bir bacağı olmayan kişiyi evveliyetle bu durumda addeder diye düşünmekteyim