Müvekkil, elindeki bir çeki borçluya iade ederek yerine daha yüksek meblağlı ancak daha uzun vadeli bir çek almış ve bu muamele protokole bağlanmıştır. Ancak çekin karşılığı olmayınca yasal yollara müracaat edilmiştir. Borçlu savcılığa vediği ifadede çekin kendi talimatı doğrultusunda sekreteri tarafından alacaklıya verildiğini kabul etmiş, çekteki meblağa itiraz etmemiş ancak çekteki imzanın kendisine ait olmadığını savunmuştur.
Borçlu çeki daha sonra kendisinin imzalayacağı KOŞULUYLA VERDİĞİNİ oysa kendisi imzalamadan çekin hamil tarafından imzalandığını savunmuştur. Müvekil ise yüksek meblağlı bu çeki imzasız kabul etmelerinin mümkün olmadığını çekin gözleri önünde kasadan çıkartıldığında imzalı olduğunu savunmuşlardır.
Kanaatimize göre de borçlu önceden böyle bir planlama yapmış, başkasına şeklen imzasının taklidi bir imza attırdığı çeki müvekkillere vermiştir. Muhtemelen imza incelenmesinde imzanın borçlunun elinin ürünü olmadığı sonucuna ulaşılacaktır.
Bu durumda:
a)Karşılıksız çekten hüküm kurulabilir mi? kurulamzsa neden?
b)Bu olayda dolandırıcılığın unsurları oluşmakta mıdır?
c)Borçlu bu planında başarılı olabilir mi? yani biz hiç birşey yapamaz mıyız?
d)İcra takibinde ne tür sorunlarla karşılaşabiliriz.
CEVAPLARINIZ İÇİN ŞİMDİDEN TEŞEKKÜRLER?
NOT:KARŞI TARAF VEKİLİ TARTIŞMAYA KİMLİĞİNİ AÇIKLAYARAK KATILIRSA SEVİNİRİM.