Alıntı: Yazan Av.Suat Ergin 1- Vekalet ücreti maktu olacağı için, karar doğrudur.

A.A.Ü.T Madde 12/2'de "3.333,33 TL'ye kadar" cümlesinden, bu miktarı aşan kısımlar için nispi ücret olmalıdır, sonucunu çıkartmak doğru olmaz mı? A.A.Ü.T Madde 11/3 maddesinde ki ücretin maktu olması, genel bir ifade değil midir?

Alıntı: 3- İcra inkar tazminatı ve vekalet ücretini ayrıca "ilamlı takip" de yapabilirsiniz, "ilamsız takip" de yapabilirsiniz. "Alacaklının yaptığı ica takibinden yapılması" fikri hiç de parlak fikir gibi gelmedi. İcra müdürünü tebrik ediyorum." İtirazın kaldırılması" davası red edilmiştir. Ortada halen duran bir icra takibi bulunmaktadır. Nasıl talepte blunacaksınız ki?

Alacaklının açtığı takipte ki icra müdürü, karar kesinleştikten sonra talep edebilirsiniz diyor, benim ilamlı takip açmak istediğim icra müdürü de ben açamam diyor.

Alıntı: 4- Evet nihayet alacaklı vekilinin kısmen de olsa, doğru bir iddiası var. Son değişiklikle, "en az %20" olmuştur. Ama "en az".

% 20'den az olamazsa % 40 hükmedilmesi hukuka uygun o zaman. Ancak hakimin bu kararı gerekçelendirirken, bu açıklamayı yapması lazımdı. Zira hakim dava tarihine göre yürürlükte olan yasayı tatbik etti.

Ne kadar teşekkür etsem azdır, bunca işin gücün arasında, bu kadar uzun bir soruya cevap vermek, her sorana nasip olmuyor