Alıntı: Yazan hakikiavukat Zamanaşımına uğramış bir sıra senedin müvekkil aleyhine ilamsız icraya konulması sonrası itirazda bulunduk ve karşı taraf itirazın iptali davası açtı. Senetlerin zamanaşımına uğramış olması nedeniyle karşı taraf , tanık dinletti ise de tanıklar senetlerin ne için verildiğini bilmediklerini beyan ettiler. Tam davayı kazandık derken , bilirkişi raporunda senetlerdeki nakten ibaresinin karz aktini çağrıştırdığı , budnan dolayı temel ilişkinin ispat edilmiş kabul edilmesi gerektiği yönünde bir kanaat verildi. Hakim ise sebepsiz zenginleşme hükümleri uygulanmalı diyor. Biz ise davacı tarafın temel ilişkiden bahsetmediğini , tanıkların temel ilişkiyi ortaya koyacak bir beyanda bulunmadıkları , davacı tarafın sebepsiz zenginleşme yönünde bir talebi olmadığından ve ortada bir temel ilişki iddiası olmadığından davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunuyoruz. Birkaç karar buldum bu yönde ancak yeni tarihli birkaç karara daha ihtiyacım var. Kanaat ve bulabileceğiniz kararları istirham ediyorum. Saygılarımla.

Takibe koyan kişi, lehdar ise, aradaki temelilişkinin ispatı cihetine gidilebilir. Burada takip, ilamsız yapılmış ise temel ilişkinin ispatı için davacı tarafa hak tanınacaktır.

Cirantada ise temel ilişki olmayacağından zamanaşımı itirazı üzerinden değerlendirme yapılıp karar verilirdi.