Komşuluk hukukundan doğan davalarda , mahkeme bilirkişi raporu alarak hüküm fıkrasında komşuluk hukukundan doğan müdahalenin ne şekilde giderileceğini göstererek bu surette müdahalenin önlenmesi şeklinde hüküm kurnası gerekirdi.

Müdahalenin önlenmesi (meni)hükmü sadece davalının oradan uzaklaştırılmasını ,oraya yanaşmamasını ifade eder. Kal'i (yıkımı ) içermez. Karar bu şekilde infaz edildiğinde davalının taşkın kısmı kullanmaması , oradan uzaklaştırmasını sağlar ki , bunun takibi mümkün olmadığı gibi davacıya da bir yarar sağlamaz. Kısacası karar pek işe yaramaz.

Esasen anlatıldığı gibi olay davacı parselinin çapı içine taşkın inşaat yapılmış ise bu dava komşuluk hukuku davası değil doğrudan taşkın inşaat nedeniyle müd.önlenmesi davası olur. Eğer davacı kendi parseline inşaat yapmış bu inşaat komşuluk haklarını ihlal ediyorsa o takdirde kararda davalının alacağı önlemlerin gösterilmesi ( tamamını yıkacak mı, duvarı geriye mi çekecek, seviyesini mi düşürecek ) gerekir.

Onun için yeniden kal talepli dava açılması zorunlu olarak gözüküyor.
Diye düşünüyorum.