Mesajı Okuyun
Old 21-02-2007, 17:28   #9
Turkmen

 
Varsayılan

T.C.
YARGITAY
2. HUKUK DAİRESİ
E. 1997/2757
K. 1997/4022
T. 10.4.1997
• YETKİ ( Nüfus Kaydının Tashihi )
• NÜFUS KAYDININ TASHİHİ ( Kesin Yetki Kuralı Bulunmaması-Savcının Yetki İtirazında Bulunamaması )
1587/m.46
1086/m.23
743/m.19
ÖZET : Nüfus kaydının düzeltilmesi davası, ilgilinin ikametgahının bulunduğu yer mahkemesinde açılır, ancak buradaki yetki kuralı kesin yetki kuralı değildir. Savcının bu davalarda yetkisizlik itirazında bulunmasına imkan yoktur.

Oturulan yer her zaman ikametgah olarak kabul edilmez.

DAVA : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

KARAR : Dava nüfus kaydının tashihine ilişkin olup daha önce Küçükçekmece 3.Asliye Hukuk Mahkemesince verilen yetkisizlik kararı kesinleşmiş ve dosya Bakırköy Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmiştir. Nüfus Kanununun 46.maddesi davanın ilgilinin oturduğu yer mahkemesinde açılacağını göstermekte olup bu yetki kesin yetki olmayıp oturulan yer her zaman ikametgah mahalli olmayabilir.

Kaldı ki davalılardan Menekşe Başar’ın Bakırköy yargılama hudutlarında kalan Bahçelievler’de oturduğu da anlaşılmaktadır.

Bu yön gözönünde tutularak yargılamaya devam olunması gerekirken Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 23.maddesine göre savcının yetkisizlik itirazında bulunamayacağı da gözönünde tutulmadan yazılı şekilde yetkisizlik kararı verilmesi doğru görülmemiştir.

SONUÇ : Temyiz edilen kararın gösterilen sebeple BOZULMASINA, temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine oybirliğiyle karar verildi.10/04/1997