Mesajı Okuyun
Old 14-12-2006, 11:53   #5
ISIL YILMAZ

 
Varsayılan

İİK 83 ile ilgili bir karar :

T.C.
YARGITAY
12. HUKUK DAİRESİ
E. 2004/25200
K. 2005/2018
T. 7.2.2005
• MAAŞIN HACZİ ( Borçlunun Ve Ailesinin Geçinmesi İçin İcra Müdürünce Lüzumlu Olarak Takdir Edilen Miktar Düşüldükten Sonra Maaşının Kalan Bölümü Haczolunabileceği )
• HACİZDE MİKTAR ( Maaşın Haczinde ¼'Ünden Az Olamayacağı )
• HACİZDE SIRA ( Birden Fazla Haciz Var İse Sırada Önde Olan Haciz Kesintisi Bitmedikçe Sonraki İçin Kesinti Yapılamayacağı )
• BİRDEN FAZLA HACİZ ( Bunların Sıraya Konacağı Ve Sırada Önde Olan Haciz Kesintisi Bitmedikçe Sonraki İçin Kesinti Yapılamayacağı )
2004/m.83
ÖZET : İİK'nun 83/1. maddesi gereğince borçlunun ve ailesinin geçinmesi için icra müdürünce lüzumlu olarak takdir edilen miktar düşüldükten sonra maaşının kalan bölümü haczolunabilir. Aynı maddenin 2. fıkrasında haczolunacak miktarın maaşın ¼'ünden az olamayacağı açıklanmış, birden fazla haciz var ise bunların sıraya konacağı ve sırada önde olan haciz kesintisi bitmedikçe sonraki için kesinti yapılamayacağı hüküm altına alınmıştır.

DAVA : Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü:

KARAR : İİK'nun 83/1. maddesi gereğince borçlunun ve ailesinin geçinmesi için icra müdürünce lüzumlu olarak takdir edilen miktar düşüldükten sonra maaşının kalan bölümü haczolunabilir. Aynı maddenin 2. fıkrasında haczolunacak miktarın maaşın ¼'ünden az olamayacağı açıklanmış, birden fazla haciz var ise bunların sıraya konacağı ve sırada önde olan haciz kesintisi bitmedikçe sonraki için kesinti yapılamayacağı hüküm altına alınmıştır.

Somut olayda, icra müdürlüğünün kararında yukarıdaki ilke açıklanarak ( sıraya girilmeden kesinti yapılması ) istemi red edildiği için ve yukarıda açıklanan hükümlere uygun haciz istenmesi halinde talebin yerine getirileceğinin tabii bulunması nedeniyle şikayetin reddine dair karar yasaya uygun bulunmuş hükmün onanması gerekmiştir.

SONUÇ : Alacaklının temyiz itirazlarının reddi ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İ.İ.K. 366 ve H.U.M.K.'nun 438. maddeleri uyarınca ( ONANMASINA ), 10.10 YTL onama harcı alındığından mahsubuna bakiye, 1.10 YTL harcın temyiz edenden alınmasına,07.02.2005 gününde oybirliğiyle karar verildi.