Mesajı Okuyun
Old 16-06-2010, 12:25   #10
raskalnikow

 
Varsayılan

madde değil ama bu karar sanırım sizi haklı çıkarıyor. teşekkürler...

T.C.

YARGITAY

6. HUKUK DAİRESİ

E. 2007/9388

K. 2007/11158

T. 25.10.2007

• KİRACININ İCRA TAKİBİNE İTİRAZI ( Borç Miktarı Bakımından İtiraz Edilmesi - Kira Sözleşmesine İtirazı Bulunmaması Nedeniyle Taraflar Arasında Kira İlişkisinin Varolduğu Kabul Edilerek Uyuşmazlığın Esasının İncelenmesi Gereği )

• SÖZLEŞMEYE İTİRAZ OLMAMASI ( Borç Miktarı Bakımından Takibe İtiraz Eden Kiracı - Taraflar Arasında Kira İlişkisinin Varolduğu Kabul Edilerek Uyuşmazlığın Esasının İncelenmesi Gereği )

• KİRA İLİŞKİSİNİN KABULÜ ( Borç Miktarı Bakımından Takibe İtiraz Eden Kiracı - Taraflar Arasında Kira İlişkisinin Varolduğu Kabul Edilerek Uyuşmazlığın Esasının İncelenmesi Gereği )

2004/m.269


ÖZET : Kira ilişkisine dayanılarak başlatılmış olan icra takibine borç miktarı bakımından itiraz eden, kira sözleşmesine itirazı bulunmayan kiracının bu davranışı karşısında; taraflar arasında kira ilişkisinin varolduğu kabul edilerek uyuşmazlığın esası incelenmelidir.
DAVA : İcra mahkemesince verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı karar davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
KARAR : Davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine kira alacağının tahsili amacıyla tahliye istekli olarak başlatılmış olan icra takibine vaki itiraz üzerine, davacı alacaklı, icra mahkemesinden itirazın kaldırılmasını,kiralananın tahliyesini istemiştir. Mahkemece, sözleşmeye itiraz edildiğinden ve konunun yargılamayı gerektirdiğinden bahisle istemin reddine karar verilmiş, karar davacı alacaklı tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı alacaklının 07.07.2007 tarihinde sözlü kira ilişkisine dayanarak başlatmış olduğu icra takibine, davalı borçlu süresi içinde yaptığı itirazında kira ilişkisine karşı çıkmamış, aylık kiranın 180 YTL olduğunu kabul etmiş ve kabul edilen kira alacağının 220 YTL'sini elden ödediğini, bakiye 1760 YTL borcu bulunduğunu bildirmiştir. Davalı borçlu, kira ilişkisine karşı çıkmadığına, yalnızca kira miktarına itiraz ettiğine, bu bağlamda aylık kiranın 180 YTL olduğunu ve buna göre kira borcu bulunduğunu kabul ettiğine göre mahkemece işin esası incelenip sonucuna göre karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile davanın reddine karar verilmesi doğru değildir.
Karar bu nedenle bozulmalıdır. SONUÇ : Kararın yukarıda açıklanan nedenle BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 25.10.2007 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.