Sayın meslektaşın madde metnini tam olarak yazdığı CMK 199 maddesi dikkatlice okunduğunda, maddede sayılan tedbirlerin sırasının rastgele değil CMK daki sıralamaya yani, ifade için çağırma yada duruşma günün tebliği, zorla getirme ve yaklama emri verilmesi müesselerinin sıralanış biçimine uygun olduğu ve CMK 199 daki sıralamanın da bu sıralamaya uygun olacak biçimde kanunkoyucu tarafından gözönüne alınarak madde metnine sıra ile yazıldığı görülecektir. Dolayısıyla, bir uygulayıcı da bu sıralamaya uymadan, yanı davet ve zorla getirme müesselerini uygulamadan doğrudan ben sanık hakkında CMK 199 uyarınca yakalama emri çıkarıyorum diyemez.Kişi hürriyetinin kısıtlanması sonucu doğuracak uygulamalarda ,insan haklarına uygun çözümleri ,prosedürde olsa uygulamak gerek.
Benzeri konularda verilmiş yargıtay kararları okuduğumu da hatırlıyorum, arşivimde bulabilirsem buraya aktaracağım.
Ayrıca, yurtdışında yaşayan sanıklar için verilmiş olan yakalama emirleri nedeniyle, yol tutuklamasından dolayı çok sıkıntılar yaşanıyor.Havalimanlarında yakalanıpta, yol tutuklanmasına maruz kalan ve yetkili mahkemeye sevkini bekleyen, Jandarmanın yetersiz personel bakanlığın da ödenek yetersizliği nedeniyle bir türlü yetkili mahkemeye sevk edilemeyen mağdurlar var.Gerçi personel yetersizliği ve bakanlığın ödenek sorunu, uygulayıcıların sorunu değil ama, bu sorunlar nedeniyle AHİM de türkiyenin ödediği tazminatların halkın vergileri ile ödendiğide hatırdan çıkarılmamalı....