|
|
|
|
|
|
Selam meslektaşlarım,
İstinafın zaman bakımından uygulanmasına dair maddelere bakıldığında;
Değişiklikten önce HMK geçici madde 3 şöyleydi:
"Bölge adliye mahkemelerinin göreve başlama tarihinden önce aleyhine temyiz yoluna başvurulmuş olan kararlar hakkında, kesinleşinceye kadar 1086 sayılı Kanunun 26/9/2004 tarihli ve 5236 sayılı Kanunla yapılan değişiklikten önceki 427 ilâ 454 üncü madde hükümlerinin uygulanmasına devam olunur."
Aynı madde 1/7/2016 tarihli ve 6723 sayılı kanunla değiştirildi ve şu mevcut haline geldi:
"Bölge adliye mahkemelerinin göreve başlama tarihinden önce verilen kararlar hakkında, kesinleşinceye kadar 1086 sayılı Kanunun 26/9/2004 tarihli ve 5236 sayılı Kanunla yapılan değişiklikten önceki 427 ilâ 454 üncü madde hükümlerinin uygulanmasına devam olunur.
Bu kararlara ilişkin dosyalar bölge adliye mahkemelerine gönderilemez."
İYUK geçici madde 8 ise hali hazırda şöyle:
"İvedi yargılama usulü hariç olmak üzere bu Kanunla idari yargıda kanun yollarına ilişkin getirilen hükümler, 2576 sayılı Kanunun, bu Kanunla değişik 3 üncü maddesine göre kurulan bölge idare mahkemelerinin tüm yurtta göreve başlayacakları tarihten sonra verilen kararlar hakkında uygulanır. Bu tarihten önce verilmiş kararlar hakkında, kararın verildiği tarihte yürürlükte bulunan kanun yollarına ilişkin hükümler uygulanır."
İYUK geçici 8 ve HMK geçici 3'e göre artık 20 Temmuz'dan önce verilen kararlarda temyiz yoluna, 20 Temmuz'dan sonra verilen kararlarda istinaf yoluna başvurulması gerektiği görülüyor.
Fakat, konuda da görüldüğü gibi bazı meslektaşlar üstteki kurala ek olarak dosya daha önce temyiz yoluna gittiyse, yani dosyaya temyiz bulaştıysa karar tarihine bakılmaksızın temyiz tolu açıktır şeklinde bir kuraldan bahsediyorlar.
Bu kuralın dayanağı nedir? HMK geçici 3. maddesinin yukarıda bahsedilen değişikliğinden sonra buna ilişkin bir dayanak hiçbir yerde bulamadım. "Bölge adliye mahkemelerinin göreve başlama tarihinden önce verilen kararlar"ifadesi ile, dosyada bulunan ilk kararın esas alınmasının kastedildiği mi düşünülmektedir?
Son kararın ( örneğin temyiz bozması sonrası mahkemece verilen 20 Temmuzdan sonraki tarihli karar) esas alınmasında hangi yasal engel vardır?
20 Temmuzdan önce verilen ve geçmişte temyize konu olmamış karar,
20 Temmuzdan önce verilen ve geçmişte temyize konu olmuş karar; bunların temyiz yoluna gideceği kuşkusuzdur kanaatindeyim. (Konu sahibinin kararı da bunlardan biridir)
20 Temmuzdan sonra verilen ve geçmişte temyize konu olmamış kararların istinafa tabi olduğu da kuşkusuzdur kanaatindeyim.
Peki, 20 Temmuzdan sonra verilen ancak geçmişte temyize konu olmuş kararlar ne olacaktır?
Örneğin daha önce temyiz görmüş, bozma sonrası yerel mahkeme 25 Temmuz'da yeni bir karar vermiş ise, 20 Temmuzdan sonra verildiği için istinaf mı, geçmişte temyiz olunduğu için temyiz kanun yolu mu açıktır?
Değerli görüşlerinizi bekliyorum.
|
|
 |
|
 |
|
HMK m:373/4 e göre yargıtay bozması sonrası ilk derece mahkemesi bozmaya uygun karar verdiyse bu karar temyiz edilebilir. Yani daha önce bozma görmüş bir dosyada verilen karar 20 temmuz öncesinde ya da sonrasında karar verildiğine bakılmaksızın temyize tabi. Eski 2. Hukuk Dairesi Başkanı ilginç bir tabirle Yargıtay bulaşmış dosyada istinaf olmaz diye formüle etmiş bunu