merhabalar;

Bu konuda bir yargıtay kararı ekliyorum. Gerçi karardaki olay ihtilaf bakımınadan biraz farklı ama sorumlulu mevzuunda sizi aydınlatacağını umuyorum. Başka kararlar da bulmaya çalışacağım. Saygılarımla
T.C.
YARGITAY
11. HUKUK DAİRESİ
E. 2003/3349
K. 2003/10152
T. 30.10.2003
• İŞLETENİN DAVAYI KABUL ETMESİ ( Diğer Sorumlu Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortacısının Sorumluluğunu Kaldırmayacağı )
• ZORUNLU MALİ MESULİYET SİGORTACISININ SORUMLULUĞUNUN KALKMAMASI ( Kasko Rücu Davasında İşletenin Davayı Kabul Etmesi )
• KASKO RÜCU DAVASI ( İşletenin Davayı Kabul Etmesinin Diğer Davalı Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortacısının Sorumluluğunu Kaldırmayacağı )
• MÜTESELSİL SORUMLULUK ( Kasko Rücu Davasında Aracın İşleteni, Sürücüsü ve Trafik Sigortacısı Arasında - İşletenin Davayı Kabulünün Sigortacının Sorumluluğunu Kaldırmaması )
• TRAFİK KAZASI SONUCU KASKO SİGORTACISININ YAPTIĞI ÖDEME İÇİN RÜCU TALEBİ ( Araç İşleteninin, Sürücüsünün ve Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortacısının Müteselsil Sorumluluğu - İşletenin Davayı Kabulünün Sigortacının Sorumluluğunu Kaldırmaması )
6762/m.1301
2918/m.85,97
818/m.41,51,142
ÖZET : Dava, işleten, sürücü ve trafik ( zorunlu mali mesuliyet ) sigortacısı aleyhine kasko sigortasına dayalı rücuen tazminat istemiyle açılmış bulunmaktadır. KTK.nun 97 nci maddesinde, trafik sigortacısının, motorlu aracın işletilmesi nedeniyle vermiş olduğu zarardan poliçede yazılı limitler dahilinde sorumlu olacağı hükme bağlanmıştır. Ayrıca, işletenin, KTK.nun 85 ve devamı, sürücünün ise, BK.nun 41 ve devamı maddeleri hükümlerine göre mevcut zarardan davacıya karşı sorumlulukları bulunmaktadır. BK.nun 51 nci maddesi uyarınca, zarar gören, mevcut zararını, haksız fiil, sözleşme ya da yasa nedeniyle sorumlu bulunan kimselerden isteyebilme hakkına sahiptir. Hak sahibi, sorumlulardan birine veya bir kaçına karşı dava açabileceği gibi, zararının tamamı ya da bir bölümü için de talepte bulunabilir. Bu sebeple davalı işletenin açılan davayı kabulü, KTK'nun 97 nci maddesi uyarınca zarardan sorumlu olan trafik sigortacının tazminat ödeme yükümlülüğünü ortadan kaldırmaz. O halde, davanın TTK'nun 1301 nci maddesinde düzenlenen yasal halefiyet hakkına dayalı olarak açıldığı da nazara alınarak, davalı trafik sigortacısı hakkında açılan davaya devam edilerek, kusur oranı ve gerçek zarar miktarı belirlenip sonucuna göre bir hüküm kurulması gerekir.

DAVA : Taraflar arasında görülen davada Adana Asliye 7.Hukuk Mahkemesi'nce verilen 17.12.2002 tarih ve 2001/1212 - 2002/1099 sayılı kararın Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi Berkant Şengel tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:

KARAR : Davacının, TTK.nun 1301 nci maddesi hükmüne dayalı olarak davalı taraf aleyhine açtığı rücu davası sonucunda davalı S... Giyim Ltd.Şti. hakkındaki açılan davanın kabulüne, Cabbar P. hakkındaki davanın işlemden kaldırılmasına ve diğer davalı K... Sigorta A.Ş. hakkındaki davanın reddine dair tesis edilen hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dava, kasko sigortasına dayalı rücuen tazminat istemine ilişkindir.

Dava, işleten, sürücü ve trafik ( zorunlu mali mesuliyet ) sigortacısı aleyhine açılmış bulunmaktadır. KTK.nun 97 nci maddesinde, trafik sigortacısının, motorlu aracın işletilmesi nedeniyle vermiş olduğu zarardan poliçede yazılı limitler dahilinde sorumlu olacağı hükme bağlanmıştır. Ayrıca, işletenin, KTK.nun 85 ve devamı, sürücünün ise, BK.nun 41 ve devamı maddeleri hükümlerine göre mevcut zarardan davacıya karşı sorumlulukları bulunmaktadır. BK.nun 51 nci maddesi uyarınca, zarar gören, mevcut zararını, haksız fiil, sözleşme ya da yasa nedeniyle sorumlu bulunan kimselerden isteyebilme hakkına sahiptir. Hak sahibi, sorumlulardan birine veya bir kaçına karşı dava açabileceği gibi, zararının tamamı ya da bir bölümü için de talepte bulunabilir. Müteselsilen sorumlu olanların, zararın tümünden sorumlu oldukları, BK.nun 142 nci maddesinde açıkça hükme bağlanmış bulunmaktadır. Aynı maddenin ikinci bendinde ise, sorumluluğun, borcun tamamının ifasına kadar devam edeceği de ifade edilmiştir. Bu sebeple, davalı işletenin açılan davayı kabulü, KTK'nun 97 nci maddesi uyarınca zarardan sorumlu olan trafik sigortacının tazminat ödeme yükümlülüğünü ortadan kaldırmaz. O halde, davanın TTK'nun 1301 nci maddesinde düzenlenen yasal halefiyet hakkına dayalı olarak açıldığı da nazara alınarak, davalı trafik sigortacısı K... Sigorta A.Ş. hakkında açılan davaya devam edilerek, kusur oranı ve gerçek zarar miktarı belirlenip sonucuna göre bir hüküm kurulması gerekirken, yazılı olduğu şekilde hüküm tesisi bozmayı gerektirmiştir.

SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile, kararın davacı yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcın isteği halinde temyiz edene iadesine, 30.10.2003 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

yarx