Alıntı: Yazan Av.09 Son durum nedir? Bize 60 günlük sürede herhangi bir cevap verilmedi. Dava açmaya hazırlanıyoruz.

Ben 1,5 ay kadar önce davayı Ankarada açtım. Sgk'nın yanıtını bekliyorum şu anda..

Alıntı: Yazan Stj. Av. Oya Geçenlerde bu konuda araştırma yaptım ben de, geriye yürüyeceğine ilişkin kesin bir karar vs bulamadım ama Danıştay 10. Dairesinin geriye yönelik kabul kararı verdiği kararlar varmış, ben de kazanılmış hak diye düşünerek dava açmaya hazırlanıyorum.

Açıkçası Ben de yerel Mahkeme ile değil de Danıştay kararı ile birşeyler kazanabileceğimizi düşünüyorum..

Alıntı: Yazan Av. Yiğit Yakıt Anayasa mahkemesinin iptal kararından önce açılan ve derdest olan davalarda Hükmün geri yürüyorsa veya yürüyeceğine ilişkin görüşler çoğunluktaysa, fikrimce Anayasa mahkemesi Tarafından iptal edilmiş bir hükme ilişkin olarak Sayın stj.av.Oya hanımın da belirttiği üzere Kazanılmış hak kavramı ile birlikte dava açılması geriye yürümeyi mümkün kılabilir.

İptal kararından önce açılmış ve derdest olan davaların iptal kararından sonra ortaya çıkan hukuki duruma göre yorumlanması doktrinde ve birçok Mahkeme ve Danıştay kararında ağırlık kazanmış bir görüş ancak iptal kararından sonra açılmış bir davada yerel Mahkemelerin bu konuda cesaretli davranabileceğini düşünmüyorum.

Alıntı: Yazan _gamze_ Kazanılmış hak, ortaya çıkması anında hukuka uygun olarak tamamlanmış, böylece kişiye özgü, lehte sonuçlar doğurmuş, sonradan hukuk kurallarındaki değişiklik veya işlemin geri alınması gibi nedenlere rağmen, hukuk düzeni tarafından korunma altında kalan hak anlamına gelmektedir. Yani önce kişinin lehine bir durum olacak; daha sonra bu hak ortadan kalkarsa, kişinin bundan etkilenmeyeceği bir durum söz konusudur. Ancak bizim konumuzda bunun tam tersi bir durum söz konusu. Kişinin kanunen bir hakkı yokken; sonradan bir hakka kavusup kavuşamayacağı söz konusu. Bu nedenle bu davada kazanılmış hakka dayanmanın faydası olmayabilir düşüncesindeyim.

Ben ise bu durumda tam ortada kalmış vaziyetteyim. Ancak dediğim gibi yerel Mahkemeler de sanırım bu şekilde yorumlayacak..

Alıntı: Yazan cemree Sayın Calicitaha, Mahkeme kalemlerinden bu konuda bir dava açılıp açılmadığını ve açılmışsa akıbetini sorup öğrenmeye çalışacağım. Öğrendiğim taktirde burada paylaşırım. Bunun haricinde, bulabildiğiniz kararların esas ve karar numaralarını paylaşabilir misiniz? Benim bulduğum kararlarda da bahsettiğiniz gibi kazanılmış hak kavramına değiniliyor. Ancak bizim durumumuzda çok uygulanabilir gibi görünmüyor ne yazık ki. Şimdiden teşekkür ederim. Saygılarımla,

Teşekkürler alakanız için. Dediğim gibi bu konuda bulabildiğim yegane kararlar iptal kararından önce açılmış ve derdest olan davalarda uyuşmazlığın yeni hukuki durum itibariyle çözülmesi gerektiğine ilişkin. Bu da teknik anlamda aslında Anayasa Mahkemesi kararlarının geriye yürümesi anlamına geliyor. Ancak Bizim durumumuz maalesef biraz farklı. İnşallah Mahkemeler bu hususu da Anayasa hükmünün ruhuna uygun olarak yorumlar da Biz de istediğimizi almış oluruz..

Alıntı: Yazan _gamze_ İYUK MADDE 16 Ek cümle: 11/4/2013-6459/4 md.) Ancak, tam yargı davalarında dava dilekçesinde belirtilen miktar, süre veya diğer usul kuralları gözetilmeksizin nihai karar verilinceye kadar, harcı ödenmek suretiyle bir defaya mahsus olmak üzere artırılabilir ve miktarın artırılmasına ilişkin dilekçe otuz gün içinde cevap verilmek üzere karşı tarafa tebliğ edilir. Buna göre belirsiz alacak davası şeklinde açılabiliyor. Ancak hakim beyin belirttiği; eğer geçmişte değil de şu an emekli olsaydı ne kadar ikramiye alacaktı şeklide hesaplama yapıp, bunu talep etmeyin, emekli olduğu yılda 30 yıl üzerinden değil de çalıştığı yıl kadar ödenmiş olsaydı ne kadar alırdı?bunu talep edin dedi. elbetteki daha azını isteyip, arttırmak mümkün.

Ben sadece ve sadece SGK'nın "talebin reddine" dair kararının iptalini talep ettim. Eğer Mahkeme talebim gibi karar verirse Sgk'nın Mahkeme kararı uyarınca bir hesaplama yaparak ödeme yapacağını düşünüyorum..