Sn Öksüz;
Karara katılmadığınızı belirtmişsiniz. Bence doğru bir düşünce. Kararın temelinde avukatlık ücretine avukatlık ücreti işletilemeyeceği görüşü var.Bu karar onanmış. ilginç!

1- Daha önce bu konu tartışılmıştı ve HGK genel kurulu kararı ile avukatlık ücretinin müvekkil adına hükmedilmesi gerektiği, Avukatlık Yasası gereğince ücretin avukata ait olmasının taraflar arasında bir iç ilişki olduğu şeklindeki düşünce kabul edilmişti. Yanlış anımsamıyorsam o tartışmada da avukatlık ücretine avukatlık ücreti istenip istenemeyeceği tartışılmıştı ve sonuçta istenebileceği sonucuna varılmıştı.

Şimdi HUMK gereğince müvekkile ait bir alacağı takip konusu yaptığımda neden avukatlık ücretine hükmedilmeyecek? HUMK gereğince alacak avukata değil müvekkile ait.Buna avukatlık ücreti taktir edilmeme nedenini açıklayabilecek bir arkadaş var mı?

2- Karar alacağın bölünerek takip konusu yapılmasına ilişkin değil.Avukatlık ücretine avukatlık ücreti işletilmesine ilişkin. Bu nedenle konu ile doğrudan ilişkili değil. Bu nedenle avukatlık ücretine avukatlık ücreti işletilmeyeceğineilişkin bu karar "ilamda yazılı alacağın" bölünerek takip konusu yapılıp yapılmayacağı hakkında bir fikir vermez.

Karar özü açısından da yanlış bir karardır.

3- Bu konuda dava arkadaşlığı veya müşterek ve müteselsil sorumluluk kurumlarını anımsamakta yarar var.

İlamda davalıların müşterek ve müteselsil sorumluluğuna hükmedildiğinde tek bir avukatlık ücretine hükmedilir. Çünkü dava aynı nedenle kabul edilmiştir. Bazen öyle durumlar olur ki hakim ortaya çıkan zarar nedeni ile herkesin sorumluluk sınırını belirler. Bu durumda ilamı tek bir takip konusu yapabileceğiniz gibi ayrı ayrı takip konusu da yapabilirsiniz. Çünkü herkesin sorumluluk sınırı bellidir. Ama müşterek sorumlulukta herkese karşı ayrı bir takip yapılamayacağı kanısındayım.

Şöyle bir örnek vereyim:
Bir trafik kazası, mahkeme karar verdi, ortada 1000 TL zarar var. Sigorta poliçesi 500 TL ile sınırlı olduğu için şirketin 500 TL, diğer davalının 1000 TL ile sorumlu olduğuna karar verdi. Burada ayrı takip yapılabilir. Yasal bir engel yok. Peki yaptığınız bu iki ayrı takipte herkesten 1000 TL isteyebilrmisiniz? İki ayrı takibi nasıl yaparsınız? ... sigorta asıl borç 500TL. ve devamı. Diğer Takip; asıl borç 1000 TL vd. Burada avukatlık ücreti yasal alacağa göre belirleneceğinden sorun çıkmaz. Burada bölünebilir (kişi/taraf anlamında) bir borç var. Ama aynı ilamda olan avukatlık ücretinin ayrı, yargılama giderinin ayrı, alacağın ayrı, takip konusu yapılması iyi niyet kurallarına aykırıdır ve hukukça korunmaz.

O zaman ben de 8.000 tl lik bir alacağı 1 TL ye bölerek 8000 takip yapayım. Bu hukuken korunabilecek bir çıkar mıdır?

4- Burada kısmi davanın koşullarını anımsamak gerekir.
Kısmi dava açılmasında bir hukuki menfaatin olması gerekir. Bu menfaat alacağın netleşmemiş olması nedeni ile harç kaybı, avukatlık ücretinin fazla ödenmesi korkusu olabilir. Bunlar birer hukuki menfaattir. Peki ilama bağlanmış, belirlenmiş bir alacağın tümünü bölerek takip konusu yapmaktaki hukuki menfaati bana kim açıklayabilir? Buradaki hukuki menfaat başkasının aleyhine çıkar sağlamak mı? Kuşkusuz ki bu da hukuki (hukuk kurallarına uygun) bir menfaat olarak gözükebilir ilk bakışta. Ama kısmi dava konusundaki hukuki menfaatle çelişir.

Kaldi ki Sn. Kısa'nın mesajından anımsadığım bir şey var: Mahkemece hükmedilen avukatlık ücreti yargılama gideri değil midir? Bunu hangi gerekçe ile ve nasıl ayırıyoruz?

Ben böyle bir davranışın meslek kurallarına aykırılık oluşturacağı ve şikayet halinde baronun ceza vermesi gerektiği kanısındayım. Avukatlar adaletin yerine getirilmesi için uğraşırlar, yukarıda verdiğim örnekteki gibi 8.000 TL alacağı 8000 takip konusu yaparak kendilerine haksız çıkar sağlamak için uğraşmazlar.

Ne son mesajda verilen karar ne de aradaki tartışmalar benim bu konudaki düşüncelerimi değiştirmedi.

Saygılar