26-02-2008, 14:58
|
#11
|
|
|
ücreti vekalet
Sayın Meslekdaşım;
sorularınız biraz karışık olmuş sanki ancak cevaplandırabildiğim ölçüde;
1- Böyle bir davada(itirazın iptali) neye dayanarak derdestlik ve kesin hüküm itirazında bulunacağınızı anlayamadım. Öncelikle verilen hüküm yetkiye dair bir husustan verildiği için esas yönünden kesin hüküm oluşturmaz. Kesin hüküm söz konusu ise derdestlik de söz konusu olamaz. Ancak ilk davada verilen yetkisizlik kararı kesinleştirilmemişse derdestlik itirazı söz konusu yapılabilir.
İcra takiplerinde kesinleşmiş alacaklar için takas ve mahsup yapılabilir keza karşılıklı haciz de yapılabilir dosyalar arasında. İtiraza uğramış takipteki bir alacak mahsuba konu oluşturamaz.
2- Alacak davaya konu(münazaalı) ise takası söz konusu olmaz.
3- Olayınızda M'nin A'nın icra dosyasındaki alacağını haciz etmesi veya takas mahsup yapması yönünde bir problem yoktur. Çünkü A'nın alacağı Avukatlık Kanunu 164/5'te anılan cinste vekalet ücreti değildir. İlgili maddede işsahibinin borcu nedeniyle haczedilemeyeceği belirtilen vekalet ücreti mahkemelerce hükmedilen vekalet ücretidir. A'nın alacağı ise özel vekalet ücretidir. Asıl M'nin (esasen A2'nin) bahsedilen alacaklarının A tarafından haczedilmesi veya takasa konu edilmesi Avukatlık Kanunu'na md.164/5'e aykırıdır.
Olay anlatımınızdan sizin soruyu M ve A2 adına sorduğunuz anlaşılıyor; burada ücreti vekalet alacaklarınızı müvekkilinizin bir başka avukata olan borcundan düşmek(mahsup etmek) istemeniz çok garip.
Neyse umarım yardımcı olabilmişimdir.
kolay gelsin iyi çalışmalar....
|