Alıntı: Yazan Av. Gamze Sharman İlk önce davayı iki şubeden alınan kredilere ait haksız masrafların iadesi için banka genel müdürlüğünü davalı göstererek müvekkilin kredileri almış olduğu ve halen ikamet ettiği yer tüketici mahkemesinde dava açmayı düşünmüştüm. iki farklı şubeden alınan kredi olduğu için biraz çekincede kaldım. iki krediden alınan haksız olarak ödetilen masraflar tüketici mahkemesi yetki sınırları içinde kalmaktadır. Bu hususta bir sıkıntımız yok. Sadece uygulamada çoğunlukla nasıl bir yol izlendiğini ve hangi yolu tercih etmem gerektiğini merak etmiştim... Son bir sorum ise daha yakın tarihli alınan kredide müvekkile bilgi formu imzalatmışlar. bu bilgi formunda müvekkilden alınan masrafları yazmışlar ve müvekkile imzalatmışlar. Fakat masraflara ilişkin kısımlar ve diğer el yazısı ile doldurulan kısımlardaki el yazısı müvekkile ait değil. Bu sebeple bu kısımların sonradan doldurulduğuna inanıyoruz ve müvekkil de aynı durumu iddia etmekte. Böyle bir savunma yapıp sonradan el yazısı ile banka çalışanları tarafından doldurulan kısımların haksız hüküm olduğunu iddia edebilir miyiz? hiç böyle bir durum ile karşılaşan veyahut bu duruma benzer bir yargıtay kararı bulunan meslektaşım var ise yardımları için şimdiden teşekkür ederim. saygılarımla

Benzer bir davam oldu,her iki kredi için ayrı dava açmanızı öneririm.Her şubeden açılan kredi miktarı için ayrı ayrı tüketici heyetinin kapsamında kalıp kalmadığı değerlendiriliyor,ayrıca ayrı açılması gerektiği hususunda verilmiş olan mahkeme kararını da duymuştum.