T.C
YARGITAY
12.HUKUK DAİRESİ
E.11950 K.12644
T.20.06.2011
Alacaklı tarafından İstanbul 5. İş Mahkemesi'nce işçi alacaklarına iliş*kin olarak verilen kararın 30.1.2009 tarihinde ilamlı takip konusu yapıldı*ğı ve borçluya 9 örnek icra emri gönderildiği, daha sonra alacaklı vekilinin 21.1.2011 tarihinde icra müdürlüğüne başvurarak İİK'in 43/2.maddesi gere*ğince takip yolunu iflas yolu ile takibe dönüştürdüğü ve borçluya buna ilişkin olarak 11 örnek ödeme emrinin tebliğ edilmesi üzerine borçlu, haklarında iflasın ertelenmesi kararı bulunduğunu alacaklının daha önce haciz yolu ile takibini başlattığını işçi alacaklarının haciz yolu ile takibi mümkün iken iflas yolu ile takip yapılmasının mümkün bulunmadığını belirterek ödeme em*rinin iptalini talep etmiş mahkemecede istem kabul edilerek dosya üzerinden ödeme emrinin iptaline karar verilmiştir.
İİK'in 43.maddesine göre haciz veya iflas yolu ile başlatılan takibin şeklini alacaklı bir defaya mahsus olmak üzere değiştirebilir. Bu durumda borçluya değiştirilen takip şekline ait ödeme emri tebliğ edilir. Somut olayımızda da alacaklı daha önce haciz yolu ile başlattığı takibini bilahare iflas yolu ile takip olarak değiştirmiş ve borçluya da iflas yolu ile takibe ilişkin ödeme emri tebliğ edilmiştir.Takibin şekline göre, İİK'in 172.maddesi uyarınca borçlunun her türlü itiraz ve şikayetini 5 gün içerisinde icra müdürlüğüne bildirmesi gere*kir. Borçlu vekilinin icra mahkemesine yaptığı şikayet geçersiz olup şikayetin reddi gerekir iken istemin kabulü ile ödeme emrinin iptaline karar verilmesi isabetsizdir.

SONUÇ
Alacaklının temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda ya*zılı nedenlerle İİK366 ve HUMK'un 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA).
Yargıtay içtihadında yazılı olduğu üzere yeniden takip şekline uygun ödeme emri tebliğ ettirmeniz gerekiyor.