|
|
|
|
|
|
1- Duruşmaların kapalı yapılmasına rağmen sanık vekilinin yüzüne karşı kapalı okunup usulen anlatıldı demesi gerekirken açıkça okunup usulen anlatıldı demek suretiyle hüküm açıklanmış sayılmıyormu
2- Bu hatalı yani usul hatasından sanık lehine bir hak yaratıp hüküm açıklandığına göre temyiz yolu açılmış sayılmazmı
3- Yargılama esnasında beraat etmesi gerektiğine baştan sona kadar inanan sanığın savunmasında öncelikle beraatime aksi takdirde ceza verilmesi halinde lehime olan hükümlerin uygulanmasını ve HAGB. kararı verilmesini talep ederim demesi halinde bu talebinden itiraz üzerine vazgeçebilirmi
|
|
 |
|
 |
|
Sayın icra20,
1. Bu bir usul işlemidir. Hükmün/kararın kimlerin huzuruyla verildiğinin yazılması gerekmektedir. Buradaki açık/kapalı lafzı, sizin zannettiğiniz gibi, hükmün "açıklanmasının" geri bırakılmasındaki açıklama değildir. Hakimin, ne içerikte bir hüküm verdiğini, yasa yollarını ve sürelerini vs. hazır olanlara izah etmesidir. Yanlış anlam veriyorsunuz özetle yani...
2. Yukarıdaki yanıtım bağlamında, tabiki hayır...
3. Vazgeçemez. 231. madde anlamında HAGB tatbiki hususundaki soruya olumlu yanıt veren sanık, bunu geri alamaz. Sanık, suçsuz olduğuna inanıyorsa ve temyiz hakkını elde tutmak istiyorsa başta HAGB sorusunu reddedecek, bu kadar basit.
Saygılar.