Sayın meslektaşlarım, Tefeci alınan borca karşılık otobüse noterde rehin koyuyor. Otobüsün sahibi bir şirket ve rehin borçlusuda bu şirket görünüyor. Borç çekle ödeniyor. Ödeme yapılırken şöyle bir uygulama yapılıyor. Borçlu şirket müdürü şirket adına ve şirketin kaşesini vurarak kendine çek keşide ediyor. Daha sonra bu çeki kendisi ciro ederek alacaklı tefeciye veriyor. Böylece hem şirket hemde şahıs olarak şirket müdürü borçlu durumuna düşüyor. Tefeci daha sonra bana şirket ödeme yapmadı, bana ödemeyi şirket müdürü şahsi bhorcundan dolayı yaptı diyor. Aslında şirket müdürünün ciro ettiği tarhte tefeciye karşı muaccel hale gelmiş bir borcu yok. Bu rada ispat yükü kime düşer. Biz şirketin borcu için ödedik diyoruz o da hayır diyor. Aceba kendisi şu borcuna karşılık aldım demesi gerekmez mi