Bu arada Ahmet Bey teşekkür ederim ilginiz için. Ben de şikayetimin haklılığını destekleyen bir çok yargıtay kararı var.

“İİK. 135 uyarınca -taşınmazı tahliye etmesi için- borçluya (ve taşınmazda bulunan üçüncü kişiye) «örnek: 2 (eski örnek; 54) icra emri» gön-derilemeyeceği. Taşınmazın ihale ile satılması sonucunda alacaklının mahcuz içinde bulunan kişilere İİK'nun 135/2. madde koşullarında «tahliye emri» göstermesi gerekirken, somut olayda uygulama yeri bulunmayan «icra emri» (örnek 54) gönderilmesi usul ve yasaya aykırı olup, «şikâyetin kabulü» yerine reddine karar verilmesi isabetsizdir. 12. HD. 8.3.2004 T. E:209, K:5299”


“Sair temyiz itirazları yerinde değilse de gayrimenkulü ihaleden alan kişinin İİK’ nun 135. maddesine göre “ tahliye emri “ tebliğ ettirmesi gerekirken örnek 54 ( yeni örnek 2) “ icra emri “ göndermesi doğru olmadığından, bu yöne ilişkin şikayetin kabulü gerekirken bu kısımda da ret kararı verilmesi isabetsizdir 12 HD 1262 E 2311 K.”

“ İİK. 135. maddesi gereğince icra müdürünün 15 gün içinde tahliye etmesi için borçluya veya işgal edene tahliye emri tebliğ etmesi gerekir. Şikâyet konusu olayda 54 örnek ( yeni örnek 2) icra emri tebliğ edilmiş, 7 gün içinde tahliye ve teslimi istenmiştir. 54 örnek icra emrinin çıkartılmasının 135. maddesine aykırı olduğu gözetilerek şikâyetin kabulü gerekirken reddedilmiş olması isabetsizdir. 12.HD. 18.10.1993 11239 E. 15693 K. ”

gibi.
Ancak, tebligat zarfının üstünde yazan uygulamada dikkate alındığından bunların hiçbir hükmü kalmıyormuş. Hakimin bizzat ifadesi bu.