Her dava açanı kötü niyetli olarak algılamamak gerektiğine inanıyorum.Hiç kimse bir konuda mağdur olduğuna inanmadan, bir başka kişi için neden davacı olsun ki

Üstelik yargılama süreci ve yargılanma sürecide demokratik, özgür bir mücadele olup,
Hakimler her iki tarafa da hakkaniyetle, eşit öçlüde yaklaşmakta olup, yeterli hakkı ve
Süreleri her iki tarafada vermektedirler. Davaların uzama, adliyelerde dosya yığılmalarının sebeplerinden, davaların ağır gitme nedenlerinden biri bunlarda olsa, her iki tarafada eşit haklar dağıtılmaktadır // gereksiz yere açılan davalar olmasa, // gereksiz yere uzatılmaya neden olunmasa // bu yığılmalar belki azaltılabilecektir inancındayım

Sadece yeterli delil olmadan, yeterli tanık beyanı olmadan, açılan davalar, Hakim beye karar verme esnasında gerek önündeki kitapta yazan kanun maddelerine göre, gerekse vicdani kanaatinde, rahatça bir hüküm verirken zorlanmasına sebep olacaktır kanaatindeyim.,

Hangi taraf kabul edilebilir delillerle kendini daha iyi anlatırsa o taraf Hakim nazarında bu davayı kazanacaktır.Bu mücadele içinde Tezlerin anlatılamamasıda mümkündür, ancak

Önemli olan, samimi olmak, inanmaktır.

Sn.Avukat Abdülkadir ÖZ =

KÖTÜ NİYET = Bir avukat düşünün vekili olduğu kişiye temsilen bir mahkeme açıyor öncelikle kendisinin buna inanması gerekirken, sadece vekalet almak, bir müşteri kazanmış olmak için dava açmıştır.

Örneğin ; davalının …….. fiilleri neticesinde müvekkilim şu zararları görmüştür, psikolojik tedavi görekmektedir, dilekçesinede, ** Sağlık raporları ** maddi zarara ilişkin temin edilebilen faturalar** maddelerini ekleyip , tazminat talebiyle dava açıyor

Bu dilekçeyle elbetteki mahkeme açılabilir. 2-3-5- duruşma düşünün, davalı taraf yanıt verebilmek için bu sağlık raporlarını her yazılı beyanında istiyor. Böyle bir rapor gerçekte yok, bence yalan ifadeyle, belge varmış gibi davranılarak açılan bir mahkemedir bu

Bu dava içerisinde davalının fotoğraf video delilleri var, tezini belgeleyebiliyor, hakim yerinde keşfe karar veriyor, duruşma sonunda itirazsız bu evrakları imzalayan davacı vekili
Ondan sonraki tüm duruşmalarda kendininde imzaladığı karara itiraz ediyor, KEŞİF KARARINI DAVALININ TALEBİYMİŞ gibi saptırmaya laf kalabalığı yapmaya çalışıyor,

OYSA BU KARARI HAKİM ALMIŞTIR VE KENDİLERİDE İTİRAZ ETMEDEN İMZALAMIŞTIR.

Duruşmalar boyunca Davacı vekiline, görevler mehil süreleri veriliyor, **efendim, o görevi davanın seyrine katkısı bulunmayacağı düşüncesiyle yerine getirmedik, **
** Şunun için tekrar süre istiyoruz**

**Müvekkilim davacının bahsettiği tarihte orada değildi, bunu yazıyla kanıtlayacağız **diyerek beyanda bulunduğu halde, bir türlü bu evrakı getirmemektedir

Davacı vekili
Bu türden oyalamalarla , ki hukukçu olan herkes bilir,( her duruşma arasında yaklaşık 2 ay gibi bir süre var, hazırlık yapmak için yeterli bir zamandır bu )

Adaletin tecellisini geciktirmek için , bir umutsuz mücadeleyi vermek içindedir Davacı vekili
öncelikle kendisinin inanması, yeterli belge edindikten sonra bu belgelere istinaden dava açabilmeli veya ;
Mahkeme Hakiminin kendisinden istenen belgeleri sunabilmelidir.6.ncı duruşmada 2.nci kez mehil almak durumunda kalmamalıdır ciddi bir dava takipçisi diye düşünüyorum.


İşte bu Avukatın başvurduğu taktikler kötü niyete dayalı olarak değerlendirilmelidir,


Elvann = Bu ilkede Avukatlık yapılabilir, en değerli mesleklerden biridir Avukatlık müessesesi


Av.Şehper Ferda DEMİREL = Yargının gereksiz yere meşgul edilmemesi fikrinize katılıyorum. Bir hukukçunun bile bile kaybedecegi, davayı açmaması gerekir, Davalı taraf savunmada olduğundan kaybetmesi doğal karşılanabilir,( genelde haksız bir fiil işlemiş olabilir) Davacı taraf mağdur olduğuna, yasal hakları çiğnendiğine inandığı anda bir Avukata başvurup, hukuk ortamında meslek erbabı olan Avukat ‘tan yardım isteyecektir.

. İşte burada Dava açacak olan Avukat’a büyük görevler düşmektedir,
Asıl sorumluluk kendisindedir, İddiasını Hakim’e doğru ve inanılır ifade ve belgelerle anlatabildiğinde sorun yok, bunları sunamadığında, iyi hazırlık yapmadan, en azından davaya
Kendisi inanmadığından, sadece bir vekaletname almak için ise konu, işte her meslekte olduğu gibi, buradada, mesleki sorumluluk devreye girmektedir inancındayım.
Bir sürücünün, bir doktorun, bir polisin, bir pilotun mesleki sorumlulukları gibi…..

Dr.Cem Hekimbaşı = yazmış olduğunuz 1.nci maddeye katılıyorum,

Ayselari = Siz davaya , delillere inanırsanız mesleki açıdan artılarınız olması gerekir


Av. DR .V .Seren = Yargılamanın bir mücadele olduğu hk. paragrafınız muhteşem J


Av.remzi eroğlu = Her meslekte denetim mekanizmaları işlemelidir inancındayım
Mesleki problemleriniz elbette olabilir ancak bir yasal düzenleme ile bazı olumsuzlukların giderilmesine çalışılıyor olabilir

SON SÖZÜM = Bu site ve değerli meslekdaşlarınız ( ben hukukçu değilim ) sayesinde çok değerli bilgiler edinme imkanına ulaştım.

Saygılarımla,