4077 Sayılı
TÜKETİCİNİN KORUNMASI HAKKINDA KANUN'la ilgili olarak

Garanti Belgesi Uygulama Esaslarına Dair Yönetmelik

Diğer Yükümlülükler
Madde 14 — Tüketicinin onarım hakkını kullanmasına rağmen malın;
a) Tüketiciye teslim edildiği tarihten itibaren, belirlenen garanti süresi içinde kalmak kaydıyla, bir yıl içerisinde; aynı arızanın ikiden fazla tekrarlanması veya farklı arızaların dörtten fazla meydana gelmesi veya belirlenen garanti süresi içerisinde farklı arızaların toplamının altıdan fazla olması unsurlarının yanı sıra, bu arızaların maldan yararlanamamayı sürekli kılması,
b) Tamiri için gereken azami sürenin aşılması,
c) Firmanın servis istasyonunun, servis istasyonunun mevcut olmaması halinde sırasıyla satıcısı, bayii, acentesi, temsilciliği, ithalatçısı veya imalatçı-üreticisinden birisinin düzenleyeceği raporla arızanın tamirinin mümkün bulunmadığının belirlenmesi,
durumlarında, tüketici malın ücretsiz değiştirilmesini, bedel iadesi veya ayıp oranında bedel indirimi talep edebilir.

Değiştirilen Ürünün Garanti Süresi
Madde 16 — Garanti uygulaması sırasında değiştirilen malın garanti süresi, satın alınan malın kalan garanti süresi ile sınırlıdır.

(Ben bu iki madde arasında tezat bulunduğunu düşünerek,değerli fikirlerinize başvurmak istedim.)
Yönetmelikteki tezat, 14.maddede yer alan ''tüketici malın ücretsiz değiştirilmesini, bedel iadesi veya ayıp oranında bedel indirimi talep edebilir.'' ve 16. madde hükümleri arasındadır.Çünkü 14. maddeye göre örneğin,bir tüketici bir malı alıyor ve mal,garanti süresi içerisinde olmak kaydıyla bir yıl içerisinde ikiden fazla olmak üzere aynı arızayı veriyorsa,tüketicinin seçimlik hakları vardır.Bu haklar,ücretsiz değişim,bedel iadesi ve ayıp oranında bedel indirimidir.Eğer bu tüketici seçimlik haklar içinden ücretsiz değişimi seçecek olursa yeni alacağı ürünün garanti süresi,değiştirdiği ürünün garanti süresi ile sınırlı olacaktır.Fakat bedel iadesi hakkını kullanmış olsa idi elde edeceği para ile yeni bir ürün alabilecek ve aldığı bu ürünün garanti süresi yeni ürünün alınma tarihinden itibaren başlayacaktı.
Nitelik itibariyle tüketiciyi korumak amacıyla getirilmiş olan ve fonksiyonel olarak aynı amaca (tüketicinin ödediği bedel karşılığında hak ettiği ayıpsız mala kavuşması) hizmet eden söz konusu seçimlik hakların,farklı sonuçlar doğuracak olması tüketicinin aleyhine bir durum teşkil edecektir.Bu sebeple 16. madde gereksiz ve hatta hatalı olduğu için,bir an önce yönetmelikten çıkarılmalıdır.

Söz konusu hatanın bir an önce giderilmesi,tüketici haklarının işlerlik kazanması, halkımızın hakları konusunda bilgi sahibi olmasını sağlayıcı tedbirlerin alınması,tüketici haklarına aykırılıkların sıkı şekilde denetlenmesi ve tüketicilerin karşılaştıkları sorunlarla ilgili olarak resmi şikayet büroları kurulması,tüketici şikayetlerinin prosedürlerle kısıtlanmayarak piyasa ve yaşam kalitesinin artırılması dileklerimle...(Dileklerimin sonu gelmeyecekti o yüzden en önemlilerini yazmaya çalıştım.)