T.C.YARGITAY 15. HUKUK DAİRESİ E. 2010/3242 K. 2010/4353
T. 13.9.2010
• İTİRAZIN İPTALİ DAVASI ( Borçlunun Asıl Alacağa İtiraz Etmediği/Yalnızca Faize İtiraz Ettiği - Davacının Tüm Alacak Miktarı Üzerinden Dava Açmakta Hukuki Yararı Olmadığı/Maktu Vekalet Ücretine Hükmedileceği )
• VEKALET ÜCRETİ ( İtirazın İptali Davası/Borçlunun Asıl Alacağa İtiraz Etmediği - Davacının Tüm Alacak Miktarı Üzerinden Dava Açmakta Hukuki Yararı Olmadığı/Maktu Vekalet Ücretine Hükmedilmesi Gerektiği )
• BORÇLUNUN ASIL ALACAĞA İTİRAZ ETMEMESİ ( İtirazın İptali Davası - Davacının Tüm Alacak Miktarı Üzerinden Dava Açmakta Hukuki Yararı Olmadığı )
• HUKUKİ YARAR ( İtirazın İptali Davası/Borçlunun Asıl Alacağa İtiraz Etmediği - Davacının Tüm Alacak Miktarı Üzerinden Dava Açmakta Hukuki Yararı Olmadığı )
818/m.355
2004/m.67
ÖZET : Dava, eser sözleşmesine dayalı iş bedeli alacağının tahsili istemiyle yapılan takibe vaki itirazın iptaline ilişkindir. Davalı asıl alacağa itiraz etmediğini, faiz oranına itiraz ettiğini beyan etmiştir. Asıl alacak miktarına itiraz bulunmadığından, davacının tüm alacak miktarınca dava açmakta hukuki yararı olmadığı gözetilerek maktu vekalet ücretine hükmedilmesi gerekir.