|
|
|
|
|
|
sanın Porsuk, size aynen katılıyorum. Davanın vergi yönünü ben de anlayabilmiş değilim. Zira yukarıda da belirttiğim gibi davaya konu olan olayın temelinde vergi ziyaı söz konusu olsa da bu, ilgili aracı ilk olarak ithal eden firma ile davalı kamu kurumu arasında görülecek olan davalar için geçerli olabilecekse de eldeki dava için geçerli değildir. Çünkü davaya konu ilgili aracı, kamuyu vergi ziyaına uğratacak şekilde ülkeye sokan firma ithalatçı firmadır. Müvekkil değildir. Müvekkil sadece son kullanıcı olup mağdur konumundadır.
Ben davamı vergi mahkemesine göre süresinde açmışım ama bu kez de husumetten dolayı ret edilecek gibi geliyor bana...
|
|
 |
|
 |
|
Sayın Meslektaşım, bir kısım ithalatçıların yargılandığı ceza dosyalarında beraat kararı çıktı. Zira vergi ziyaı söz konusu değil ikinci el araç sıfır diye beyan edilerek sokulmuş ve tüm vergiler ve harçlar sıfır bedeli üzerinden ödenmiş. Tek sorun İthalat Rejim Kararında "kullanılmış araçların izin alınmadan yurda sokulması" şeklindeki madde ki; araçlar kullanılmış da değil kullanılmamış olduğuna dair TSE raporları var. Bizdeki ticaret hayatı kuralları gereği satış yemiş aracın (2. el ) kullanılmış şeklinde değerlendirilmesi nedeniyle araçlar ithalat rejimine aykırı yurda sokulmuştur deniliyor.Oysa araç hakikaten kullanılmamış. sadece distribütörden alırken sıra beklemek istemeyenler için araç üretildiği ülke vatandaşının üzerine tescil ediliyor ve sıfır halde kullanılmadan Türkiye'ye sokuluyor. Operasyon da üretildiği ülkeden soruşturulduğunda araçların o ülkede tescilli olduğunun öğrenilmesi ile başlıyor. ama ilginçtir bu kadar dava ve işleme karşın aynı usulle halen araçlar yurda sokulmakta ve iyiniyetli şahıslara satılmaktadır ve bunu önlemeye yönelik hiçbir tedbir alınmamaktadır.