Hâkimin hukuku kendiliğinden uygulaması ilkesi:
Olayları açıklamak taraflara, hukuki niteleme ise hakime aittir.

HUKUKİ TAVSİF HAKİME AİTTİR.

Yargıtay 12. Hukuk Dairesinin 2016/29833 E ve 2018/2788 K. Sayılı ilamında ve yerleşik yargıtay içtihatlarında da belirtildiği üzere; " Borçlunun mahkemeye verdiği dilekçede gecikmiş itiraz deyimini kullanmış olması, 6100 Sayılı HMK'nun 33. maddesi uyarınca hukuki tavsifin hakime ait olması nedeniyle sonuca etkili olmayıp, başvuru bu hali ile usulsüz tebligat şikayeti olduğundan, mahkemece yalnızca tebligatın usulsüzlüğü ile TK. 32. maddesi gereğince öğrenme tarihine göre tebliğ tarihinin düzeltilmesine karar verilmesi gerekirken, gecikmiş itirazda bulunulması halinde incelenebilecek olan borca itirazın reddine ilişkin karar verilmiş olması isabetsiz olup, kararın belirtilen nedenle bozulması gerekir"