Başka bir karar ama faydalı olacağı düşüncesi ile ekliyorum.

T.C.
YARGITAY
10. HUKUK DAİRESİ
E. 2004/9147
K. 2004/12677
T. 28.12.2004
DAVA : Davacı, 01.03.1987 tarihinden itibaren 2926 sayılı Yasa hükümlerine göre Bağ-Kur sigortalısı olduğunun tespitine karar verilmesini istemiştir.

Mahkeme, ilamında belirtildiği şekilde isteğin kabulüne karar vermiştir.

Hükmün, davalı Avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik HÖkimi Özlem Hatiboğlu tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

KARAR : Dava, 01.03.1987 tarihinden itibaren aile reisi olması nedeniyle 2926 sayılı kanuna tabi sigortalılığın geçerli olduğunun tespitine ilişkin olup, Mahkemece; davanın kabulüne karar verilmiştir.

Mahkemece yapılan araştırma hüküm kurmaya yeterli değildir. Öncelikle davacıya ait olduğu iddia edilen tarım sigortalılığı giriş bildirgesinde Menşur isimli bir erkeğin tescilinin yapılmış olması karşısında; anılan kimlik bilgileri ile nüfusa kayıtlı bir kişi olup olmadığının araştırılması ve varlığının saptanması halinde mahkemeye celbi bildireceği deliller de toplanmak suretiyle giriş bildirgesinin kime ait olduğu hususları açıklığa kavuşturulmalıdır.

Öte yandan 2926 sayılı kanunun 2. maddesi (4956 sayılı kanun ile değişikliği öncesinde); 22 yaşını doldurmuş aile reisi kadınların bu kanuna göre sigortalı sayılacağı düzenlemesini içermekte olup, somut olayda davacının aile reisi vasfına ne şekilde sahip olduğu hususu da yeterli şekilde araştırılmamıştır. Bu yönde; davacının kocasının nakliyecilik yaptığı ve davacının tarlaların ekimi ile ilgilendiğinin iddia edilmiş olması karşısında, davacının kocasının 1479 veya 506 sayılı kanun kapsamında sigortalılığının bulunup bulunmadığı, davacının belediye, ziraat odası, tarım kredi kooperatifi ve benzeri kuruluşlarda kaydının olup olmadığı araştırılarak ne şekilde aile reisi sıfatına sahip olduğu sorgulanmalı, aile reisi sıfatının saptanamaması halinde ise 17.12.1996 tarihinden itibaren prim ödemeleri bulunması karşısında isteğe bağlı sigortalı olup olamayacağı değerlendirilmelidir.

Açıklanan maddî ve hukukî esaslar gözetilmeksizin yazılı biçimde davanın kabulüne karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.

O halde, davalı Kurum vekilinin bu yönü amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.

SONUÇ : Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 28.12.2004 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Kazancı