bu taslak yasalaşırsa ilerleyen yıllarda bizim en fazla canımızı sıkacak maddeler şirketleşmeye ilişkin olanlar olacaktır. bu maddelerin toptan kaldırılması gerekir. şubeleşmenin önünün açılması avukatlığın yapısını kökten değiştirecektir.

uzman avukatlık için belli bir kıdem haricinde sınavın da olması gerekirken sadece 10 yıllık avukatlara talep halinde bu unvanın verilmesi objektiflikten uzaktır. böyle önemli bir konunun yönetmelikle düzenlenme imkanının verilmemesi gerekirdi.

baro yönetimlerinin halihazırda 2 yıl olan görev sürelerinin 4 yıla çıkarılması da kanımca hatalıdır. 4 yıl oldukça uzun bir süredir. 2 yıl memnuniyetsizliklerin sandıkta ifade edilmesi için ideal bir süredir.

zorunlu avukatlığın kapsamının bu kadar geniş tutulması yine anlamsızdır. eğer bu kadar geniş tutulacaksa avukata ulaşımın da kolaylaştırılması gerekir.

avukat tutamayacak durumda olanların veya avukat tutmak istemeyenlerin adli yardımdan yararlanmaları için kapsamın genişletilmesi ve bunun kanunla düzenlenmesi gerekir. ayrıca adli yardım kapsamında görevlendirilecek avukatların ücretlerinin finansmanı için başka bir model üzerinde çalışılmalıdır. iki kişi arasındaki davanın yükünü bütün topluma mal etmek nasıl bir düşüncedir?

icra takibinde taraflar denmiş ama burada borçlu taraf da anlaşılacak mı? ortada olmayan borçluya veya davalıya da mı avukat atanacak?

ilk bakışta kulağa hoş gelse de avukatlara gelir kapısı dışında ötesi düşünülmemiş bu düzenlemelerin avukatla temsil zorunluluğu ve avukatlık şirketine ilişkin maddelerinin geri çekilerek tekrar gözden geçirilmesi gerekir.